Дело № 2-1146/2025
УИД 77RS0024-02-2024-022621-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (данные изъяты) от 18 апреля 2020 года в сумме 321135,96 руб., в том числе: основной долг - 310397,49 руб., начисленные проценты - 9798,47 руб., штрафы и неустойки 940,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10528 рублей.
Определением Симоновского районного суд г. Москвы от 4 декабря 2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2020 года между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании (данные изъяты) от 18 апреля 2020 года на сумму 547000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличным, а также индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила 547000 руб. Согласно имеющейся у банка информации в период исполнения обязательств перед банком ФИО2 умер. Остаток задолженности перед банком составляет 321135,96 руб. Информацией о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2 банк не обладает. Полагает, что оставшаяся сумма задолженности по соглашению о кредитовании подлежит взысканию с наследников, приявших наследство после смерти ФИО2
Определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиям согласился.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.94.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2020 года ФИО2 в АО «Альфа-Банк» подана заявка на получение кредита наличными. Сумма запрашиваемого кредита составила 547000 руб., на срок 84 месяца, заявление подписано простой электронной подписью заемщика (л.д. 22-23).
18 апреля 2020 года между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор (данные изъяты), из индивидуальных условий которого следует, что сумма кредита составила 547000 руб., кредит предоставлен на срок на 84 месяца с процентной ставкой 12.99 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 10000 руб., сумма последнего платежа составляет 9911,70 руб. с условиями предоставления кредита ФИО2 ознакомился и согласился. Договор подписан простой электронной подписью (л.д. 20-21).
В силу п.2 договора - договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.
Согласно п.6 договора дата перевода суммы кредита на счет в рублях 18.04.2020 (л.д. 20 оборотная сторона).
АО «Альфа-Банк» исполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 547000 руб., что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи (л.д. 25-28).
Как следует из представленного истцом расчёта, по соглашению о кредитовании от 18 апреля 2020 года в период с 18 апреля 2020 года по 3 июня 2024 года образовалась задолженность в сумме 321135,96 рублей.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту установлен 3 мая 2027 года (л.д. 24 оборотная сторона).
Согласно свидетельству о смерти, выданному Органом ЗАГС Москвы №124, ФИО2 умер (дата) года, о чем составлена актовая запись о смерти (номер) (л.д. 54 оборотная сторона).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего (дата) года.
Из заявления ФИО1 о принятии наследства следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются сын ФИО1 и супруга ФИО4 Заявлением ФИО1 сообщено, что он принимает наследственное имущество после смерти отца ФИО2, умершего (дата) года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось по всем основаниями (закону, завещанию, завещательному распоряжению) л.д. 56.
Из заявления ФИО4 нотариусу г. Москвы ФИО5 следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти её мужа ФИО2, умершего (дата) года, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Муромского нотариального округа ФИО6
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является правообладателями жилого помещения помещение с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., площадью 42,7 кв.м. с кадастровой стоимостью 7272253,65 руб. с 2019 года (л.д. 67-69).
Согласно ответу (данные изъяты) на имя ФИО2 открыто пять счетов, остаток по двум счетам на дату смерти в общей сумме составляет 28,71 руб. (л.д. 73-74).
Из ответа АО « (данные изъяты)» следует, что на имя ФИО2 открыто два счета, остаток по счетам на дату смерти составляет 0,00 руб. (л.д. 78).
Согласно ответу (данные изъяты)) на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита не заключались (л.д. 79).
Из ответа на запрос (данные изъяты) следует, что 9 сентября 2023 года открыт текущий счет по состоянию на 1 сентября 2023 года остаток денежных средств составил 17460,03 (л.д. 83)
Согласно ответу АО « (данные изъяты)» на имя ФИО2 открыто два счета, остаток по счетам на дату смерти составляет 1610,43 руб. (л.д. 85).
Из ответа АО « (данные изъяты)» следует, что на имя ФИО2 открыто шесть счетов, остаток по счетам на дату смерти составляет 0,00 руб. (л.д. 78).
Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства, тот факт, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не оспорено, стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер денежного обязательства, суд считает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, ответчик ФИО1 должен нести ответственность по долгу наследодателя перед АО «Альфа-Банк» в размере 321135,96 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 10528 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт серия (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия (номер)) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) задолженность по соглашению о кредитовании (данные изъяты) от 18 апреля 2020 года, заключенного с ФИО2, в сумме 321135,96 руб., в том числе: основной долг - 310397,49 руб., начисленные проценты - 9798,47 руб., штрафы и неустойки 940,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10528 рублей
На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.