Решение по делу № 2-12214/2023 от 15.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-12214/2023 УИД45RS0026-01- 2023-014492-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» (далее – ОАО «КИЖК») и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 500000 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 11,5% годовых, перечислив сумму кредит на лицевой счет № в ОАО АКИБ «Курган». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». С даты перехода права требования по договору займа заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав прав требования нового кредитора. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, допущено ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 167945 руб. 33 коп., в том числе: 152 279 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу; 4866 руб. 46 коп. - задолженность по процентам; 10799 руб. 54 коп. – задолженность по пеням. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время владельцем закладной является истец. В соответствии с отчетом об оценке № №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО Консалтинговый центр «Аваль» рыночная стоимость квартиры установлена в размере 1 173000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167945 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16558 руб. 91 коп., обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 M.А. предмет залога в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 938 400 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по двум адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИЖК» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 500000 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 11,5 % годовых, перечислив сумму кредит на лицевой счет № в ОАО АКИБ «Курган».

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиками задолженности по договору, суммы и даты платежей определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой части договора. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом и составляет 5866 руб. в месяц, первый платеж - 788 руб., последний платеж – 5268 руб.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей <адрес>, стоимостью 1 170000 руб. Стороны согласны, что Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1 В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО5, ФИО6

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 1.4.1. ипотека в силу закона Квартиры; 1.4.2. личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец (п. 1.4 договора займа).

Права займодавца по настоящему Договору (право на получение исполнения по обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой Квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 договора займа).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, перешла в собственность ответчика.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 1, 2 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что в настоящее время законным владельцем прав по составленной залогодателем закладной является истец - АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 167945 руб. 33 коп., в том числе: 152 279 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу; 4866 руб. 46 коп. - задолженность по процентам; 10799 руб. 54 коп. – задолженность по пеням. Количество дней просрочки согласно расчету истца составляет 400 дней.

В связи неоднократными нарушениями условий договора банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО Консалтинговый центр «Аваль», и не оспоренным ответчиком, рыночная стоимость квартиры установлена в размере 1 173000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, сумма неисполненного обязательства (сумма задолженности) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением заемщиком обеспеченных договором залога обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной ООО Консалтинговый центр «Аваль», что составляет 938400 руб.

Ответчиком каких-либо возражений в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено взыскание с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Между тем, истцом такое требование заявлено необоснованно, поскольку договором займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами определен в размере 11,5% годовых.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 451 ГК Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком является существенным нарушением договоров, так как лишает кредитора права на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора, требование о расторжении кредитного договора также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16558 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167945 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16558 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО2 ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 938 400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Белугина