УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от (дата) по делу №
Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Талиповой Л.Р., с участием административного истца КНМ., адвоката ПЛА., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КНМ к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить услугу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец КНМ обратился с административным иском к Администрации Рузского городского округа Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от (дата) № и обязать административного ответчика предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок.
В обоснование административного иска указано, что КНМ является собственником жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: (адрес). Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым № предоставленном административному истцу на основании договора аренды от (дата)., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (дата) административный истец обратился в Администрацию Рузского г.о. с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, однако (дата) административным ответчиком в данном заявлении было отказано со ссылкой на нарушение Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», поскольку общая площадь земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды превышает максимальный размер, установленный данным законом.
Не согласившись с отказом, административный истец обжалует его в суд.
Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.
Министерство имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.
Заслушав сторону административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что КНМ является собственником жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: (адрес). Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым № предоставленном административному истцу на основании договора аренды от (дата)., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (дата) административный истец обратился в Администрацию Рузского г.о. с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, однако (дата) административным ответчиком в данном заявлении было отказано со ссылкой на нарушение Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», поскольку общая площадь земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды превышает максимальный размер, установленный данным законом.
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве).
В соответствии со статьей 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Из представленных суду материалов следует, что между административным истцом и административным ответчиком заключены два договора аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м и ... кв.м. соответственно, общая площадь которых в совокупности составляет ... кв.м., что превышает максимально установленный Законом о личном подсобном хозяйстве размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (5000 кв.м.).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводам о том, органом местного самоуправления доказана законность принятого решения, а отказ КНМ в предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов соответствует нормам действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, тот факт, что в судебном заседании не установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность не соответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца требованиям Земельного законодательства, а так же то, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие основания к отказу, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) является законным, принятым с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска КНМ к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить услугу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья Морозова Е.С.