Решение по делу № 2-842/2023 от 05.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Дело №2-842/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000589-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Забелова С.В.,

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО4 является полнородным братом С. а ФИО3 является матерью умершего.

дата. в 16.30 часов С. умер по причинам перелома свода черепа и нападения с применением тупого предмета, что указано в справке о смерти №. и что подтверждается свидетельством о смерти № от дата.

дата. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен приговор (вступил в законную силу дата.), согласно которому суд признал виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному делу истец ФИО4 был признан потерпевшим.

Согласно указанного приговора, Заводским районный судом г. Новокузнецка были установлены следующие обстоятельства: дата. в период времени с 12.00 часов по 20.40 часов ФИО2 вблизи здания № по ул. ... действуя умышленно, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, нанес С. два удара предметом, используемым в качестве оружия - битой, в область расположения жизненно - важных органов - голову, а именно: левую теменную область головы, тем самым причинил своими действиями С. согласно заключения эксперта: открытую черепно-мозговую травму в виде ... квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, ..., которая вреда здоровью не причинила.

Заключением эксперта № от дата. было установлено, что полученная погибшим черепно-мозговая травма с учетом локализации повреждений (...), образовалась от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с точкой приложения силы в левую теменную область.

Данная черепно-мозговая травма осложнилась ..., а также образованием ..., которые сопровождались ..., что привело к развитию .... По мнению эксперта, вред здоровью, причиненный данной закрытой черепно-мозговой травмой, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий.

Кроме того, погибшему причинены ...

Важным обстоятельством является то, что брату и сыну истцов причинили тяжкий вред здоровью, последствия которого не были совместимы с жизнью. Тяжкий вред здоровью погибшего был причинен случайно и не в силу небрежности, вред был причинен ответчиком умышленно и более того с применением предмета используемого в качестве оружия- биты.

Удар по голове С.. от ответчика пришелся со спины, когда погибший даже не имел объективной возможности защитить себя и оказать сопротивление ответчику, второй удар ответчик нанес погибшему уже тогда, когда он лежал на земле будучи в беспомощном состоянии. Данные обстоятельства свидетельствует о жесткости и кровожадности ответчика, который хоть и непрямо причинил смерть погибшему, но явно желал, чтобы С. получил тяжелые травмы не совместимые с жизнью.

ФИО4 является братом погибшего С. О произошедшем ему стало известно от Р. которая приходилась С. сожительницей, пояснившей, что погибший подрался на причале реки ... и получил травму головы, младший сын В. - Д. перепутал обидчиков своего отца и нанёс брату два сильных удара по голове, а на следующий день брату стало плохо и его госпитализировали в НКГБ № где он две недели находился в коме, а потом умер.

Узнав о случившимся, ФИО4 претерпевал сильнейшие нравственные и глубокие моральные страдания. ФИО4 и его погибший брат были очень привязаны друг к другу, провели всё детство в родительском доме, повзрослев, помогали друг другу в различных жизненных ситуациях. Потеря родного брата была для ФИО4 сильным эмоциональным потрясением, боль от которого ещё отзывается в сердце истца.

Мать погибшего ФИО3 потеряла любимого сына. После его смерти истица испытала и в настоящее время испытывает сильнейшую боль и отчаяние от того, что близкого человека больше не вернуть, больше она его не увидит, не скажет, как сильно любит и не обнимет своего сына. После смерти сына в сознании истицы появилось ощущение нереальности происходящего, душевное онемение, бесчувственность, оглушенность, притупилось восприятие внешней реальности.

После потери близкого человека истцам бывало трудно удержать свое внимание во внешнем мире, реальность воспринималась как бы через прозрачную пелену, сквозь которую сплошь и рядом пробиваются ощущения присутствия умершего.

Таким образом, из-за противоправных действий ответчика, а именно: из-за совершения преступления, предусмотренного п.з ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении сына истицы и брата истца, которое неизбежно повлекло его смерть, истцы претерпели сильнейшие эмоциональные и нравственные страдания.

Так, истцы оценивают причиненный им моральный вред, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истцов, в размере ... рублей, ... рублей в пользу каждого их истцов.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1и2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами корм о компенсацииморального вреда»).

Поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика по факту причинения тяжкого вреда здоровью С. ни одним из истцов не был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, истцы как потерпевшие имеют законное право заявлять требования о компенсации морального вреда в гражданско-процессуальном порядке.

Кроме моральных и нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека, ФИО3 были понесены расходы на погребение умершего С. Так, истцом были понесены расходы на погребение умершего С.. на общую сумму в размере ... руб., что подтверждается счетом-заказом ритуальных услуг № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Так как именно ответчик является причинителем вреда, возникшего вследствие его противоправных действий по отношению к умершему С. именно ответчик обязан возместить в полном объёме расходы на погребение, произведенные истцом.

Так, дата. между истцами и ИП ФИО5 был заключен договор поручения №, согласно которому ИП ФИО5 обязалась совершить от имени и за счет ФИО4 юридические действия - юридическое сопровождение и представление интересов истцов по вопросу компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов с ФИО2, в том числе:

- составление искового заявления и предъявление его в суд;

- составление заявлений, ходатайств, необходимость которых возникнет в ходе судебного разбирательства;

- участие ФИО5 в судебных заседаниях, в том числе с привлечением третьих лиц, за вознаграждение в размере ... рублей, которое должно быть оплачено истцами в течение 3-х дней с момента подписания договора поручения.

Истец произвел оплату договора поручения своевременно и в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.74-75). Ранее участвуя в судебном заседании, суду поясняла, что С. - это ее старший сын, ему было 45 лет, когда он умер, у него остался несовершеннолетний сын, сейчас ему 20 лет. Сын проживал в съемной квартире с семьей. Взаимоотношенияс сыном у них были нормальные, он работал водителем на маршрутке, потом перешел на разрез «Талдинский». Работал официально. Отношения были как у сына с матерью, он ей помогал во всем, финансово помогал, уделял внимание. Сейчас она еще работает. Он постоянно поздравлял ее с днем рождения, цветы дарил, подарки. Сын как начал жить с женой, так он и съехал от нее. Он ей помогал, делился с ней своими переживаниями. С сыном у них была тесная связь. О случившемся узнала от жены сына, по рассказам было две компании, включили громко музыку, их попросили сделать потише. Отец ответчика позвонил ответчику и сказал, что необходимо приехать и разобраться. Ответчик приехал и сзади нанес ее сыну удары по голове битой. Сыну оказали первую помощь, он отказался от госпитализации, через сутки ему стало плохо, и его увезли в больницу, сделали операцию, две недели пролежал в коме и, не приходя в сознание, умер. Они каждый день приезжали в реанимацию. Им очень тяжело. Внуку не хватает отца. Часто с сыном общались, у него была машина, он ее возил, куда необходимо, раза 3-4 в месяц они виделись. По телефону общались раза 3 в неделю. Дома он ей всегда помогал в бытовых, хозяйственных вопросах. Сейчас она проживает одна, с мужем в разводе давно. Продукты сын покупал всегда, если была необходимость. Если не хватало денег, она всегда могла попросить у А.. Все семейные праздники они отмечали вместе. Сына ей очень не хватает. После такого стресса у нее стало подниматься давление.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.74-75). Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснял, что брат был старше его на 6 лет. Родились они в ..., брат его всегда забирал из детского сада. Он, как был младший брат, всегда ровнялся на него. В молодости он занимался альпинизмом. Когда брат уезжал, ему всегда его не хватало. Отношения с мамой были как у сына и матери. Мама всегда что-то приготовит и несла ему в семью. У него в ... хорошая банька, брат всегда к нему приезжал. Ему достался от него его халат, и этот халат висит у него в бане теперь. Семья у них обычная среднестатистическая, оба работали, с С., сыном брата, помогала мама заниматься. Брат любил природу, они часто встречались. Мама находилась у него на даче в день случившегося. Если бы не удары ответчика, брат сейчас был бы жив, очень тяжело брата похоронить. Узнали от жены брата о случившемся, она сказала, что А. плохо. Хочется ему всегда позвонить. Со здоровьем есть проблемы, обращался к терапевту. Брат работал на разрезе. У них на даче была маленькая беседка, но потом он купил брус, и они с братом ее выстраивали, он ему всегда помогал. Отец ответчика был другом его брата, ответчик без разбора по приезду начал бить битой. Брат работал на автобусе, возил людей, проходил медика каждый день. Он никогда не обращался к врачу, у него даже карточки не было в поликлинике.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности № № от дата, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в амбулаторных картах можно увидеть, что истица обращалась к офтальмологу с помутнением зрения. Стресс был вызван с участием в уголовном деле, истцы не сразу начали обращаться в больницу после смерти родственника, не думали об этом, пытались пережить стресс, связанный со смертью сына и брата. В рамках договора было составлено исковое заявление, была оплачена государственная пошлина, были направлены письма в адрес ответчика с копией искового заявления, участие в судебных заседаниях, это подготовка по делу, судебное заседание и настоящее судебное заседание. Также было составлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов. Смерть сына и брата для истцов большая утрата, для К. брат был опорой, плечом, для Л.Н. сын был опорой, финансовой помощью. Экспертом были установлена две причины, из-за которых могла наступить смерть. Прямой причинно-следственной связи установлено не было. Черепно-мозговая травма, полученная от действий ответчика, спровоцировала смерть с учетом имеющихся заболеваний. Как усматривается из приговора, ответчиком было нанесено два удара.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что смерть наступила не от его удара. Он не помнит, была ли установлена косвенная связь. В местах лишения свободы он находится за то, что нанес удары С.. Приговор он свой не помнит. У него двое детей. Отцовство на своего сына устанавливал после приговора. Ранее он работал, в местах лишения свободы тоже работает. Потерпевший умер не от его удара, а от цирроза печени. Приговор был вынесен только в отношении него. Он нанес один удар. К смерти С. он не имеет отношения. Срок отбыл 2 года из 4, трудоустроен, он холост, имеет двоих детей несовершеннолетних, В., дата года рождения, и сын Ф., дата года рождения, проживали совместно. Он писал жалобу, ему не восстановили срок, потом он писал в Верховный суд, ему отказали. Когда проходили похороны, он звонил своему отцу и уточнял, нужно ли что-то, отец сказал, что ничего не нужно, что деньги уже дали. Его отец был другом погибшего. После первого удара бита разлетелась на щепки, в приговоре указано, что было нанесено два удара. Разговор у него был с отцом об оказании помощи в похоронах, потому что это друг его отца, он отвез А. в больницу, лично он никакой финансовой помощи не оказывал, его отец оказывал.

Свидетель С. суду пояснил, что истица его супруга, истец его сын. У него был еще один сын. Но его сейчас нет в живых. С супругой сейчас не проживают, в браке родилось двое детей. Старший сын нормальный парень был, родителей уважал, ответственный, работал, семье помогал и материально им помогал. На похоронах он присутствовал. Истица переживала очень, говорила ему, что жалко сына. К. тоже переживает потерю брата, А. к нему относился как к младшему брату, заботился о нем. А. относился к маме лучше, чем к папе, более трепетно, похороны прошли как обычные похороны, все переживали.

Свидетель Р. суду пояснила, что она племянница истицы и двоюродная сестра истца. С. ее двоюродный брат. Они с ним близко общались. Он был хорошим другом, братом, сыном. Это проявлялось в общении, часто общались, она пользовалась 11 маршрутом, и виделись на его рабочем месте, также приходила в гости. Знает его сына С., жену. С мамой у него были хорошие отношения, он приходил в гости к ней с семьей. С братом они также хорошо общались. Был какой-то конфликт, А. ударили по голове битой не один раз, ему сделали операцию, но он не выжил. Как можно пережить смерть ребенка, ей было тяжело, а чувства матери не передать. Про извинения ответчика ей ничего неизвестно. По поводу заболеваний она ничего не может сказать, ей истцы ничего не рассказывали. А. был крепкого телосложения, высокий парень, она была удивлена, что он не смог себя защитить, по рассказам, удар был сзади. Тетя Л. постоянно плакала, К был более сдержан.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, однако при условии того, что связь не прямая а опосредованная, сумма компенсации морального вреда должна быть снижена, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2017 N 1442-О гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Следовательно, лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, должны приниматься как преюдициальные судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, часть 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям).

И в случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой здоровья близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, при этом установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью близким людям.

Судом установлено, что истец ФИО3 является матерью С.., что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении (л.д.56,69).

Истец ФИО4 является родным братом С.что подтверждается свидетельством о рождениии записью акта о рождении (л.д.55-56,68).

Согласно свидетельства о смерти № от дата, С., дата г.р., умер дата (л.д.15).

Согласно справке о смерти № от дата С.., причиной смерти является перелом свода черепа в связи с нападением с применением тупого предмета (л.д.14).

При рассмотрении данного дела, судом, в ходе судебного разбирательства обозревалось уголовное дело №.

Рассматривая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что потерпевший С. являлся сыном и братом истцам, которые имеют законное право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действиями ФИО2, и данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства данного дела, установление факта причинения ответчиком ФИО2 тяжкого вреда здоровью С. который приходится сыном и братом истцам, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истцов компенсации морального вреда.

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.18-26, дело № т.3 л.д.112-132).

Данным приговором также установлено, что действия ФИО2 по нанесению потерпевшему телесных повреждений были направлены на причинение вреда здоровью последнему. Исходя из того, что подсудимый нанес два удара битой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью и желал их наступления.

Так, указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом, как следует из экспертного заключения №ком от дата, у С. на момент смерти имелось два тяжелых, обусловленных различными причинами, патологических процесса – ... Комиссия считает, что каждый из этих патологических процессов сыграл существенную роль в генезе умирания, в значительной мере способствовал наступлению смерти, что позволяет рассматривать как травму, так и заболевание в качестве причин, приведших к смертельному исходу. Наличие нескольких причин неблагоприятного исхода позволяет высказаться об отсутствии прямой причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой, полученной С. и его смертью. В данном случае – связь непрямая (косвенная, опосредованная).

Развитие ... является закономерным исходом заболевания – ... у С. (дело № т.3 л.д.91-101).

Между тем, истцы обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им вследствие причинения тяжкого вреда здоровью сыну и брату–С. ответчиком ФИО2, что установлено приговором суда. Право на таковое обращение в суд прямо предусмотрено действующим законодательством.

В данном случае юридически значимым является факт причинения ответчиком ФИО2 тяжкого вреда здоровью С. ввиду чего отсутствие прямой причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой, полученной С. и его смертью, не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов морального вреда, причиненного им вследствие причинения тяжкого вреда здоровью С., в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РоссийскойФедерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями;компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п.п.1-2).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить нарушения прав членов семьи ответчика, в связи с чем, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом учитывается, что погибший С. приходился близким родственником истцам – сыном и братом, с которым были очень хорошие отношения, они жили дружной семьей, сын оказывал матери всяческую поддержку и материальную помощь, был ее опорой в жизни. Боль утраты близкого родственника повлияла и на состояние здоровья истцов, которые вынуждены обращаться за медицинской помощью, что подтверждается амбулаторными медицинскими картами ФИО3 и ФИО4 (л.д.76-77). По вине ответчика мать и брат до сих пор испытывают нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого им человека.

У суда не имеется оснований, не принимать во внимание доводы истцов о том, что погибший С. был не заменимым в своей семье, характеризовался исключительно с положительной стороны, работал, был полезен обществу, жил и любил свою семью, близких, приносил доход, на иждивении имел одного несовершеннолетнего ребенка, который остался без отца. Его жизнь прервалась в достаточно молодом возрасте, близким родственникам действиями ФИО2 нанесена невосполнимая утрата. С момента смерти С. и на протяжении всех судебных заседаний, в которых истцы присутствовали, видели ответчика, который не попросил прощения. Все это повлекло тяжелые нравственные страдания истцов, так как смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истцы действительно испытывали физические или нравственные страдания в связи со смертью С.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о рождении №, у С, имеется сын - С., дата г.р. (л.д.79-80).

Согласно справке – характеристике, данной УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. На профилактическом учете в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку не состоит.

По данным ИБД «Регион» привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.83).

Кроме того, судом учитывается материальное и семейное положение ответчика ФИО2 который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Поскольку в результате причинения тяжкого вреда здоровью С.. в результате преступного поведения ФИО2, истцам были причинены нравственные страдания, выражающиеся в невосполнимой утрате близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу истца ФИО4 – ... рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. ст. 3, 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Истцом ФИО3 были понесены расходы на погребение умершего С. общую сумму в размере ... руб., что подтверждается счет-заказом ритуальных услуг № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.16-17).

Судом установлено, и не опровергается сторонами по делу, что ответчиком финансовой помощи истцам в организации похорон не оказывалось.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат возмещению расходы на погребение в размере ... рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО4 для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью кИП ФИО5,между сторонами заключен договор поручения № от дата (л.д.27-28,43-44).

Согласно п. 1.1 договора, поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, определенные в п.1.2 договора, за вознаграждение в размере, указанном в п.2.1 договора.

В соответствии с п.1.2, под юридическими действиями, указанными в п.1.1 договора, понимается юридическое сопровождение и представление интересов доверителя ФИО3 по вопросу компенсации морального вреда, взыскания расходов на погребение и судебных расходов с ФИО2, в том числе:

- составление искового заявления и предъявление его в суд;

- составление заявлений, ходатайств, необходимость которых возникнет в ходе судебного разбирательства;

- участие поверенного в судебных заседаниях, в том числе с привлечением третьих лиц.

П.1.3 договора предусмотрено, что надлежащим результатом настоящего договора является судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии с п.2.1, вознаграждение поверенного определено согласно установленному перечню цен поверенного и составляет 40 000 руб.

Согласно п.3.1, срок договора определен с момента подписания договора до момента достижения надлежащего результата.

За выполнение юридических услуг истец выплатил поверенному ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.42).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного поручения, о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя ... рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в полном объеме, так как подтверждены документально, и были понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО3 понесла расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 40), то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в заявленной сумме.

Кроме того, истцом ФИО4 также была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 41), которая подлежит возврату истцу ФИО4, как излишне уплаченная в размере ... рублей, поскольку требований имущественного характера им к ответчику не заявлено.

Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину ... рублей (... по требованию имущественного характера +... рублей по требованию о компенсации морального вреда), так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (место регистрации: ...) в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере ... рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (место регистрации: ...) в пользу ФИО4, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (место регистрации: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Вернуть ФИО4, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12.05.2023.

Судья Ю.Б. Дяченко