Решение по делу № 02-5587/2022~М-5007/2022 от 06.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-012815-56

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5587/22 по иску ООО «РК-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК-Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени,. В обоснование иска указало, что 29 декабря 2020 года между ООО «PK-РЕГИОН» (поставщик) и ООО «АСКОМ-2014» ОГРН <***> (покупатель) заключен договор поставки № РK-КР-269/20 (далее – «Договор поставки»).

В соответствии с условиями заключенного договора, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование.

Во исполнение договора, истец произвел в адрес покупателя поставку оборудования на общую сумму сумма, согласно товарным накладным №№: УПД 77-00237319 9 от 03.12.2021г.; УПД 77-00237320 9 от 03.12.2021г.; УПД 77-00237321 9 от 03.12.2021г.: УПД 77-00237322 9 от 03.12.2021г.

Отгруженный товар был принят Покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.

Дополнительным соглашением № 1 от 16 сентября 2021 об отсрочки платежа, стороны согласовали Покупателю отсрочку по оплате полученных товаров на 30 (тридцать) дней, чего сделано ООО ««АСКОМ-2014»» не было.

По состоянию на дату подачу иска задолженность ООО ««АСКОМ-2014»» составляет сумма

Как установлено условиями пункта 9.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с расчетом пени, за период просрочки оплаты оборудования с 10.01.2022г. по 25.07.2022г. размер пени составил сумма; общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет сумма

16 сентября 2021 года между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АСКОМ-2014» ОГРН <***> всех своих обязательств по договору поставки № РК-КР/269/20 от 29 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед истцом по Договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя, в частности, являются:

- неоплата Покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от Истца товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.

Следовательно, с момента наступления вышеуказанных оснований у истца возникает право требовать исполнения обязательств покупателя по Договору поставки с поручителя.

Согласно п. 3.1, срок на которой выдан договор поручительства, составляет 7 (семь) лет. Пунктом 1.3 Договора поручительства стороны согласовали, что предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет сумма

21.01.2022г истец направил по средствам ФГУП «Почта России» ответчику претензионное письмо с требованиями исполнить принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, поручитель обязан исполнить обязательства по договору не позднее следующего рабочего дня, получения письменного уведомления от истца о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «PK-РЕГИОН» сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма

Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АСКОМ-2014».

Представитель истца ООО «РК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АСКОМ-2014» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2020 года между ООО «PK-РЕГИОН» (поставщик) и ООО «АСКОМ-2014» ОГРН <***> (покупатель) заключен договор поставки № РK-КР-269/20.

По состоянию на дату подачу иска задолженность ООО ««АСКОМ-2014»» составляет сумма

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

- неоплата Покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от Истца товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки, в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого не выплачивалась задолженность, соотношение суммы задолженности и размера пени, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «РК-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РК-Регион» задолженность по договору в сумме сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «РК-Регион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года