к делу № 2-137/2022
УИД 23RS0003-01-2021-006472-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ЗАН,
представителя ответчика ООО «Прогресс С» по доверенности ВЕП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс С» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с иском к ООО «Прогресс С» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ООО «Прогресс С» в пользу ФИО1 убытки в размере 994024 рубля; неустойку в размере 5900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы в размере 63000 рублей; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс С» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на ремонт , по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: город-курорт Анапа, , общей площадью по горизонту пола 155 кв.м. согласно Техническому заданию, приведённому в приложении №. Работы по этапу № ФИО1 приняты не были, Акт приемки выполненных работ между сторонами составлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования квартиры ФИО1 представителями управляющей организации ООО УК «Ника» был выявлен недостаток сантехнических работ, указанный в Акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 в адрес ООО «Прогресс С» направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в течение 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Прогресс С» в квартире ФИО1 был произведен осмотр системы водоснабжения, после чего был выявлен подмес горячей и холодной воды в квартире. После этого недостатки выполненной работы устранены не были, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp направлен ответ, в котором ООО «Прогресс С» заявляет, что проведенные ими сантехнические работы в квартире ФИО1 выполнены без нарушений, после чего ООО «Прогресс С» устранять недостатки работ отказалось. Данными действиями ответчиком причинены убытки, которые подлежат возмещению.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ЗАН в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ООО «Прогресс С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил представителя по доверенности ВЕП, который в судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Прогресс С» не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 ст. 720 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из положений ст. 723 Гражданского Кодекса РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 03.06.2020 года между ООО «Прогресс С» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на ремонт , по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: город-курорт Анапа, , этаж 20, общей площадью по горизонту пола 155 кв.м. согласно Техническому заданию, приведённому в приложении №.
В разделе 2 договора подряда сторонами согласована сумма договора и порядок оплаты. Пунктом 2.3. договора подряда закреплено, что в стоимость входят работы, указанные в приложении №. Согласно п. 2.4. договора подряда, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик производит подрядчику оплату ремонтно-отделочных работ, в том числе этап №: Сантехнические работы - 54 188,23 рублей. Факт оплаты договора подряда по этапу № истица ФИО1 подтверждает «Графиком-распиской о внесении и получении платы по договору подряда на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ года», в частности ДД.ММ.ГГГГ – 54 188,23 рублей. Представитель ответчика ООО «Прогресс С» ВЕП факт оплаты ФИО1 по этапу № Договора не отрицает.
Сроки каждого этапа работ сторонами не согласованны, при этом согласно п. 3.3. договора подряда, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, все работы в квартире должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1. заключенного между истцом и ответчиком Договора подряда на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан в том числе: немедленно предупредить заказчика о непригодности или недоброкачественности материалов, полученных от Заказчика; предупредить Заказчика о наличии иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения или задержку.
В соответствии с п. 6.7. заключенного между истцом и ответчиком Договора подряда на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ: «Претензии, связанные с недостатками результата работы, могут быть заявлены Заказчиком Подрядчику в течение 24 месяцев со дня приемки работ».
В соответствии с п. 6.9. заключенного между истцом и ответчиком Договора подряда на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ: «Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приема Заказчиком в полном объеме по всем этапам, несет Подрядчик».
В соответствии с п. 8.1. Договора: «Гарантия на все выполненные подрядчиком ремонтно-отделочные работы, оформленные в договоре, составляет 24 месяца».
Работы по этапу № ФИО1 приняты не были, Акт приемки выполненных работ между сторонами составлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования квартиры ФИО1 представителями управляющей организации ООО УК «Ника» был выявлен недостаток сантехнических работ, указанный в Акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 в адрес ООО «Прогресс С» направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в течение 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Прогресс С» в квартире ФИО1 был произведен осмотр системы водоснабжения, после чего был выявлен подмес горячей и холодной воды в квартире. После этого недостатки выполненной работы устранены не были, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp направлен ответ, в котором ООО «Прогресс С» заявляет, что проведенные ими сантехнические работы в квартире ФИО1 выполнены без нарушений, после чего ООО «Прогресс С» устранять недостатки работ отказалось.
В связи с тем, что требование об устранении недостатков работы в течение 20 дней ООО «Прогресс С» не было выполнено, ФИО1 произвела досудебную оценку стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры и оплатила стоимость услуг по этой оценке в сумме 8000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте ООО «Прогресс С» направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 требовала в течение 10 дней оплатить убытки в размере 197000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом сайта Почты России, претензия ФИО1 доставлена по адресу ООО «Прогресс С», но им не удовлетворена, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к ООО «Прогресс С» в суд.
ДД.ММ.ГГГГ для установления причин подмеса воды в санузле квартиры ФИО1 и в случае выявления недостатков работ, выполненных ООО «Прогресс С» сантехнических работ в рамках договора подряда и установления стоимости их устранения, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Азово-Черноморская экспертная компания». В экспертном заключении №.СЭ.11.2021-606 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что подмес воды в санузле квартиры ФИО1 имеется, он не связан с дефектом сантехнического оборудования, а связан или с недостатками сантехнических работ при монтаже трассы водоснабжения либо с недостатками скрытых работ по подключению сантехнических приборов. Сантехнические работы проведены ООО «Прогресс С» с нарушением СП 30.13330.2020 п. 8.15. в результате чего эксперты не смогли получить доступ к местам соединений в санузле и не смогли ответить на вопрос № и вопрос № экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта, Судом назначена дополнительная строительная оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НО Гарант». В соответствии с Заключением судебного эксперта №:
1. Причина подмеса горячей и холодной воды заключается в нарушении прокладки трассы горячей и холодной воды от коллектора до помещения № (санузел). На этом участке установлена перемычка между ГВС и ХВС, через которую происходит подмес горячей и холодной воды.
2. Стоимость работ по устранению недостатков: 272330 рублей демонтажные работы +721694 рубля работы по восстановлению отделочных работ. А ВСЕГО: 994024 рубля.
Представитель ответчика ООО «Прогресс С» в судебном заседании не оспаривал, что указанные в заключениях первой и дополнительной экспертиз работы, были проведены ООО «Прогресс С».
В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен эксперт ООО «НО Гарант» ДСВ, который подтвердил указанные в заключении дополнительной экспертизы выводы.
Принимая во внимание п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), учитывая установленные по делу обстоятельства, разрешая заявленные ФИО1 требования, в части взыскания убытков по устранению недостатков выполненных ООО «Прогресс С» работ в размере 994024 рубля, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как это доказано имеющимися в деле доказательствами и ООО «Прогресс С» не представлено доказательств обратного.
При расчете подлежащей взысканию неустойки, суд, сопоставив условия договора подряда и положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей уплату потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ, а также то, что ФИО1 самостоятельно снижает требования к ООО «Прогресс С» по взысканию неустойки с 54188 рублей 23 копейки до 5900 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 20000 рублей.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истица ФИО1., предъявляя ответчику ООО «Прогресс С» требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, представила суду доказательства того, что она до обращения в суд направляла в адрес ответчика претензию, связанную с взысканием убытков, однако в удовлетворении её требований ответчиком ООО «Прогресс С» было отказано.
Определяя размер штрафа, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 100000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истица ФИО1 для подачи иска в суд и досудебного предвари-тельного определения своих убытков понесла расходы в размере 8000 рублей по оплате услуг специалиста-оценщика и по оплате юридических услуг представителя на сумму 55000 рублей, а всего в размере 63000 рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 и принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая по внимания конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Прогресс С» в пользу истицы ФИО1 сумму судебных расходов в размере 25 000 руб., которую считает разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс С» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с должника ООО «Прогресс С» 994024 руб. в счет возмещения убытков.
Взыскать в пользу ФИО1 с должника ООО «Прогресс С» неустойку 5900 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 с должника ООО «Прогресс С» в счет возмещения компенсации морального вреда 20000 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 с должника ООО «Прогресс С» штраф в размере 100000 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 с должника ООО «Прогресс С» в счет возмещения судебных расходов 25000 руб.
Взыскать с должника ООО «Прогресс С» в пользу экспертного учреждения ООО Гарант» стоимость экспертного исследования 40000 руб.
Взыскать с должника ООО «Прогресс С» государственную пошлину в доход бюджета МО г-к Анапа 13440 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.