Гражданское дело № (50RS0№-66)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техноэйр» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техноэйр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просило суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техноэйр» денежные средства в размере 1 832 363,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: HAVAL F7, гос.номер Р321РТ797, под управлением работника истца ФИО2; РЕНО АРКАНА, гос.номер О968АК790, под управлением ФИО1 Виновной в данном ДТП признана ФИО1 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с правилами обязательного страхования, ООО «Техноэйр» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», которым данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в пределах лимита 400 000,00 руб. Учитывая степень и характер повреждений транспортного средства HAVAL F7, гос.номер Р321РТ797, выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно для устранения причиненного ущерба.

Представитель истца ООО «Техноэйр» ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании просила установить размер возмещения в пользу истца в размере 1 253 363,00 руб., снизить размер возмещения до 1 000 000,00 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный Федеральный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что ООО «Техноэйр» является собственником транспортного средства HAVAL F7, гос.номер Р321РТ797 (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 в <адрес> на пересечении <адрес> переулка произошло ДТП с участием двух транспортных средств: HAVAL F7, гос.номер Р321РТ797, под управлением работника истца ФИО2; РЕНО АРКАНА, гос.номер О968АК790, под управлением ФИО1 (л.д. 137-147).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 совершила нарушение ПДД РФ и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕССО-Гарантия» по полису ТТТ7047446650, ответственность ООО «Техноэйр» - в АО «СК «ПАРИ» по полису ХХХ0336687023.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ООО «Техноэйр» обратилось в САО «РЕССО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Техноэйр», страховщиком данное событие признано страховым случаем, в связи с чем, выплачено страховое возмещение в размере предела лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – 400 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству HAVAL F7, гос.номер Р321РТ797 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Техноэйр» обратилось в ООО «ИНЕКС», которым составлен отчет № (л.д. 17-76, 102-131).

Согласно выводам оценщика, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату оценки без учета износа, составляет 2 232 363,00 руб.; стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату оценки с учетом износа, составляет 1 773 800,00 руб.; рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 2 134 400,00 руб.; стоимость годных остатков ТС составляет 481 300,00 руб.; величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля HAVAL F7, гос.номер Р321РТ797 по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 653 100,00 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного ООО «Техноэйр» в результате ДТП, определяется из расчета: 2 134 400,00 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 481 300 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400 000,00 руб. (страховое возмещение) = 1 253 100,00 руб.

Суд не находит оснований для применения положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижения размера ущерба, поскольку исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. То обстоятельство, что у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, не может являться достаточным доказательством того, что ответчик находится в трудном материальном положении, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

Суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей также возложена на их отцов (ФИО7 и ФИО8).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка и хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>А, а также ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 151).

С учетом норм действующего законодательство, применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике их применения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Техноэйр» ущерба в размере 1 253 100,00 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом требований закона, с ФИО1 в пользу ООО «Техноэйр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 531,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Техноэйр» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техноэйр» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техноэйр» материальный ущерб в размере 1 253 100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 531,00 руб., всего в сумме 1 280 631,00 руб.

В части требований о взыскании ущерба в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина