Дело № 2-343/2025

УИД 58RS0008-01-2024-005558-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу № 2-1732/2021 от 08.11.2021, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, по договору займа с нее была взыскана задолженность в размере 520000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 рублей.

До настоящего момента ответчиком решение суда не исполнено, квартира с публичных торгов не продана.

Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 21.09.2020, в то же время, из договора следовала обязанность заемщика совершить последний платеж 21.08.2021, и вернуть к этой дате сумму основного долга, однако, он этого не сделал.

В соответствии с п.8 договора займа предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки.

С учетом срока исковой давности, истец ограничивает свои требования размером задолженности по договору займа за период с 01.10.2021 по 01.10.2024.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.10.2021) составляет 200 000 руб. Установленный период начисления неустойки с 01.10.2021 по 01.10.2024 (1097 дней). Таким образом, неустойка составит 1097000,00 руб. Истец, зная о праве суда на снижение размера пеней, добровольно уменьшает сумму исковых требований в данной части до 462 650,4 руб.

Согласно п.9 договора займа в случае просрочки более двух в раз в течение 4 месяцев, займодавец вправе через суд требовать причитающихся процентов и пени.

Расчет процентов по договору займа: сумма процентов в месяц: 200000 руб. х 5 % = 10 000 руб. х 36 мес. (01.10.2021 - 01.10.2024) = 360 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Сумма долга, по решению суда от 08.11.2021 составляет 520000,00 руб. Период начисления процентов с 09.11.2021 по 01.10.2024 (1058 дней). Таким образом, сумма процентов составит 177349,61 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.08.2018 за период с 01.10.2021 по 01.10.2024 в сумме 1000000 рублей, из них сумма процентов по договору - 360000 рублей, пени - 462650,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 177349,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

29.01.2025 к производству суда в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.08.2018 за период с 01.10.2021 по 01.10.2024 в сумме 1000000 рублей, из них сумма процентов по договору - 360000 рублей, пени - 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере - 200000 руб., в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда.

13.02.2025 истец ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 01.10.2021 по 01.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.02.2025 производство по делу по иску в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177349,61 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Богородицкий А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От имени ФИО1 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1 которого, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2018 к договору займа от 21.08.2018, займодавец передает, а заемщик принимает 200 000 руб. наличными денежными средствами; данная сумма выдана на неотделимые улучшения жилищных условий (в виде ремонта) заложенного имущества.

Из п.п. 3-4 указанного договора займа следует, что денежные средства выдаются заемщику на 36 месяцев с даты выдачи из расчета 5% в месяц; заемщик обязуется возвратить займодавцу проценты за пользование указанными выше денежными средствами ежемесячными платежами по 21 числам каждого месяца (первый платеж 21.09.2018, последний – 21.08.2021) из расчета процентной ставки, которая определяется в соответствии с условиями п. 4 настоящего договора. Возврат суммы основного долга, который составляет 200 000 руб., производится не позднее 21.08.2021. Заемщик имеет право совершать платежи в адрес займодавца наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 8 договора займа от 21.08.2018 в случае нарушения сроков возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 9 договора займа при наступлении ситуации, когда заемщик допускает нарушение порядка и сроков оплаты, оговоренных в п. 4 данного договора более двух раз в течении 4-х месяцев, займодавец имеет право в судебном порядке требовать досрочной уплаты всей суммы займа, а также причитающихся процентов и пени.

Получение ответчиком от истца денежной суммы в размере 200 000 руб. согласно договору займа подтверждается распиской ФИО2 от 13.09.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по договору займа выполнял до декабря 2018 года, после чего свои обязательства по уплате процентов и возврате суммы основного долга прекратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 ноября 2021 по делу №2-1732/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением суда, вступившим в законную силу 16 декабря 2021, исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 21.08.2018 по состоянию на 21.09.2020 в размере 520 000 руб., из которых: сумма займа – 200 000 руб., сумма процентов – 210 000 руб., пени за просрочку – 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 800 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения истцу выданы исполнительные листы ФС 027583026, ФС 027583027, которые предъявлены для принудительного исполнения в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

По сообщению судебного пристава-исполнителя на запрос суда от 20.02.2025 в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС 027583026, ФС 027583027, выданных Железнодорожным районным судом г.Пензы. В рамках предмета исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - 15.10.2024 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 20.02.2025 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, постановление о передаче на реализацию на торгах. В рамках предмета исполнения – взыскания имущественного характера в размере 528400 руб. - взыскано и перечислено взыскателю 14655,57 руб., остаток долга по исполнительному производству на 20.02.2025 составляет 521566,39 руб.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика дополнительно сумму долга по договору займа за период с 01.10.2021 по 01.10.2024 в размере 1000000 руб., из них проценты по договору займа в размере 360000 руб., пени – 640000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 200000 руб. с даты вынесения решения суда по настоящему делу до его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Между тем, согласно пункту 4 договора займа, стороны отдельно согласовали, что уплата процентов, начисленных на сумму займа, производится ежемесячными платежами по 21 числам каждого месяца, первый платеж – 21 сентября 2018 г., последний платеж – 21 августа 2021 г.

То есть, по условиям договора займа ответчик должна уплачивать проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами, не до дня возврата суммы займа, а ежемесячными платежами в указанный п.4 договора займа период, последний платеж – 21 августа 2021 г.

Оснований полагать, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, при наличии п. 4 в договоре займа, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.10.2021 по 01.10.2024 в размере 360000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа. При этом договором займа может быть оговорен иной, чем в статье 395 ГК РФ размер ответственности за невозврат долга.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно договору займа от 21.08.2018, в случае нарушения срока возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, ФИО2 обязалась оплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки исполнения обязательств.Поскольку в установленный договором срок ответчиком заем истцу не возвращен, поэтому с ответчика подлежат взысканию пени, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере, установленном договором займа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в который не начисляются неустойки (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория – 1 октября 2022, не подлежит начислению.

Исходя из суммы долга - 200000 руб., периода просрочки уплаты долга, начиная с 01.10.2021 года по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.10.2024 (период, за который истец просит взыскать пени, за исключением периода действия моратория), размер пени за несвоевременный возврат долга составит 913000 руб. 00 коп.:

- 200000 руб. х 0,5% х 182 дня (с 01.10.2021 по 31.03.2022) = 182000 руб. 00 коп.,

- 200000 руб. х 0,5% х 731 день (с 02.10.2022 по 01.10.2024) = 731000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 640000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, для истца, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 400000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного дола – 200000 руб., начиная с даты вынесения решения суда до момента его исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 42 того же Постановления, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В ответе на вопрос N 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., разъяснено, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного дола – 200000 руб., начиная с даты вынесения решения суда до момента его исполнения, что не противоречит требованиям закона, поскольку они взыскиваются за иной период, нежели пени, и размер этих процентов не превышает установленные договором займа пени, суд считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) –

пени за несвоевременный возврат долга по договору займа от 21.08.2018 за период с 01.10.2021 по 01.10.2024 в сумме 400000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере - 200000 руб., в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 27.02.2025 г. и до момента фактического возврата суммы долга,

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2025.