Дело №2-309/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 27 октября 2022 года
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169460,19 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 рублей, а всего взыскать с учетом государственной пошлины 174049,19 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «банк» (переименован в ЗАО «банк 1» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «банк 1» переименован в АО «банк 1»; ДД.ММ.ГГГГ АО «банк 1» переименован в АО «банк 2») и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №.
Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита (лимит овердрафта): 79105,53 рублей;
- процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых.
В Заявлении/Анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 169910.19 рублей.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169460,19 рублей, в том числе:
- сумма основного долга в размере 79105,53 рублей;
- проценты за пользование кредитом в сумме 90354,66 рублей;
- сумма пени в размере 0 рублей;
- сумма штрафа в размере – 0 рублей.
Нарушение ответчиком условий договора Банк считает существенным, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «банк 2» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «банк 2».
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «банк 2») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «банк 2» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «банк 2» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, и МКБ «банк», был заключен договор банковских услуг №.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К возникшим из данного договора правоотношениям применяются нормы ГК РФ о банковском счете.
Из материалов дела следует, что МКБ «банк» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО банк 1», в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «банк 1» переименован на АО «банк 1», ДД.ММ.ГГГГ АО «банк 1» переименован в АО «банк 2», которое ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору №, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 169460 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 79105 рублей 53 копейки, проценты – 90354 рубля 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 169460 рублей 19 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету (л.д. №).
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169460,19 рублей, в том числе:
- сумма основного долга в размере 79105,53 рублей;
- проценты за пользование кредитом в сумме 90354,66 рублей;
- сумма пени в размере 0 рублей;
- сумма штрафа в размере – 0 рублей.
Ответчик ФИО1 не оспаривает заключение кредитного договора, что следует из его пояснений, но просит применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд отмечает, что представленный истцом расчет начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а карта активирована в ДД.ММ.ГГГГ, с момента её получения.
Из расчета не видно, когда была последняя операция на карте, исходя из которой, можно говорить, что заемщик оплачивает проценты и основной долг по кредитному договору.
Таким образом, заслуживает внимания поставленный ответчиком вопрос о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска в суд.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указывает сам истец в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из представленного расчета задолженности по кредитному договору видно, что платежей по погашению суммы процентов не производилось заемщиком, следовательно, срок исковой давности пропущен.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в вышеуказанной сумме, который отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. №
Таким образом, судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обращался к мировому судье за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, то обстоятельство, что истец получил право требования к ответчику по кредитному договору ФИО1 на основании правопреемства не изменяет порядок течения сроков исковой давности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание указанной в исковом заявлении суммы задолженности ФИО1 в полном объеме, и его исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО1 ставит вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с указанными исковыми требованиями и этот срок действительно пропущен.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2295,00 и 2294,00 рублей соответственно, всего в сумме 4489,00 рублей, однако истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий - А.Г. Прыткин
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.