дело №2а-3398/2023

УИД 61RS0012-01-2023-003693-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска следующее, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Требования исполнительного документа не исполнены. Согласно исполнительному документу у должника в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI CRETA», г/н № регион. В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем данного ТС является ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлен запрос о розыске транспортного средства (№). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> в удовлетворении обращения отказал, в связи с отсутствием ответов необходимых для заведения разыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлена жалоба (№) на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении в розыск транспортного средства. По результатам рассмотрения жалобы, постановлением начальника ОСП по <адрес> и <адрес> жалоба признана обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлено ходатайство (№) об объявлении транспортного средства в исполнительный розыск по итогам положительного результата рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 в удовлетворении требований взыскателя отказано по причине необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель. При этом совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 незаконными, выразившиеся в отсутствии проведения мероприятий по розыску и аресту транспортного средства «HYUNDAI CRETA», г/н № регион; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 незамедлительно произвести мероприятия по розыску и аресту транспортного средства «HYUNDAI CRETA», г/н № регион.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель предоставил в суд копию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия в виде объявления и осуществления розыска должника или его имущества в соответствии с законодательством РФ.

Основания и порядок проведения исполнительного розыска закреплены в ст.65 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (п. 3 ч. 5).

При этом, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9).

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статьей 50 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по кредитным платежам в размере 1209339,04 рубля. На дату рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД РФ, ФМС, ГУВМ МВД России, оператору связи, Росреестр.

Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: прицепы к легковым автомобиля, 829440, 2008г.в., г/н РТО 43861; автомобиль «HYUNDAI CRETA», г/н № регион.

По сведениям из ФНС у должника имеются счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении нам выезд должника из Российской Федерации.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

Судом установлено, что за должником ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: прицепы к легковым автомобиля, 829440, 2008г.в., г/н РТО 43861; автомобиль «HYUNDAI CRETA», г/н № регион, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, копия которого направлена в подразделение ГИБДД МВД России и сторонам по исполнительному производству. Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлен запрос о розыске транспортного средства (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> в удовлетворении обращения отказал, в связи с отсутствием ответов необходимых для заведения разыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлена жалоба (№) на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении в розыск транспортного средства. По результатам рассмотрения жалобы, постановлением начальника ОСП по <адрес> и <адрес> жалоба признана обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлено ходатайство (№) об объявлении транспортного средства в исполнительный розыск по итогам положительного результата рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 в удовлетворении требований взыскателя отказала по причине необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

При этом как установлено в судебном заседании сведения из ГИБДД МВД России о наличии за должником ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства.

В порядке статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение имущества должника. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно подпункту 5 пункта 3 Правил, МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

Из системного толкования приведенных положений Федерального закона от №229-ФЗ и Правил следует, что если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, то он по заявлению взыскателя объявляет розыск этого имущества, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Таким образом, располагая информацией полученной из ГИБДД МВД России в отношении автомобиля должника, при наличии поступившего заявления взыскателя о розыске имущества должника, учитывая, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель не принял всех должных мер по розыску транспортного средства, в связи с чем, принятые постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в объявлении розыска имущества должника ФИО1, нельзя признать законным.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер по розыску и аресту автомобиля «HYUNDAI CRETA», г/н № регион, зарегистрированный за ФИО1

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО принять меры, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административным истцам в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2023г.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко