Приговор по делу № 1-206/2023 от 09.11.2023.

Дело №

УИД 63RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ксенафонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, осуществляющего по найму ремонтные работы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, со значительным ущербом гражданину.

Так ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 08.03.2023 года до 10 часов 00 минут 09.03.2023 года, более точные время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире своего дяди Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, со стола расположенного в одной из комнат, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <***> рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 500 рублей.

Далее ФИО1 в период с 20 часов 06 минут 08.03.2023 года до 10 часов 38 минут 09.03.2023 года, более точные время и не установлены, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись похищенной при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой №******№ АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя Потерпевший №1 и привязанной к расчетному счету №, действуя из корыстных побуждений и реализуя свои преступные намерения, совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем нескольких переводов, а именно:

- 08.03.2023 года в 20 часов 06 минут операция в других кредитных организациях «QIWI MOSKVA RUS» на сумму 6500 рублей;

- 08.03.2023 года в 22 часов 59 минут операция в других кредитных организациях «QIWI MOSKVA RUS» на сумму 2500 рублей;

- 08.03.2023 года в 23 часов 11 минут операция в других кредитных организациях «QIWI MOSKVA RUS» на сумму 3500 рублей;

- 08.03.2023 года в 23 часов 45 минут операция в других кредитных организациях «QIWI MOSKVA RUS» на сумму 2500 рублей;

- 08.03.2023 года в 22 часов 22 минут операция в других кредитных организациях «Сбербанк Онлайн <данные изъяты>» на сумму 2565 рублей, а также путем оплаты через платежные терминалы за приобретенные услуги, а именно:

- 08.03.2023 года в 21 часов 25 минут оплата в «yandex.taxi Moskva RUS» на сумму 1422 рублей;

- 08.03.2023 года в 22 часов 09 минут оплата в «IP ROGOVA V.O. TOLYATTI RUS» на сумму 288 рублей;

- 08.03.2023 года в 22 часов 12 минут оплата в «TSENTR KIBERSPORTA TOLYATTI RUS» на сумму 500 рублей;

- 09.03.2023 года в 10 часов 37 минут оплата в «TRANSPORT SAMARSKAYA O SAMARA RUS» на сумму 32 рубля;

Всего ФИО1 тайно похитил у Потерпевший №1 путем оплаты с банковского счета, привязанного к его банковской карте денежные средства на общую сумму 19807 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в свершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ.

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 58-60, 65-66, 141-143) ФИО1 также полностью признавал себя виновным в свершении преступлений, пояснял, что 08.03.2023 он, находясь в гостях в <адрес> у своей матери и крестного Потерпевший №1, когда последний уснул взял его телефон, коды для пользования которые знал, вплоть до приложения банка. Он зашел в приложении «Тинькофф банк», увидел, что на счете карты у Потерпевший №1 имеются денежные средства. Он сразу ушел из дома и забрал с собой принадлежащие Потерпевший №1 телефон «Самсунг» и банковскую карту «Тинькофф банк». Денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 он переводил на свой счет на киви-кошелек, потратил их проиграв на спортивных ставках, через интернет. Кроме того с банковского счета Потерпевший №1 он тратил денежные средства в компьютерном клубе, услуги «Яндекс Такси», транспортные услуги. Итого с указанной карты Потерпевший №1 он похитил и потратил 19 807 рублей. Сотовый телефон «Самсунг», вместе с установленной в него сим-карту, он потом выкинул.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что в настоящее время ущерб своему дяде Потерпевший №1 им полностью возмещен.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из сообщения о происшествии и заявления следует, что Потерпевший №1 сообщил, что племянник ФИО1 совершил кражу телефона марки «Самсунг» и банковской карты АО «Тинькоф Банк», просит провести проверку.

(т.1 л.д. 6; л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2023 года, следует, что осмотрена <адрес>, в ходе которого изъято заявление с реквизитами банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 9-16)

Из показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия (т.1 л.д. 35-37) и оглашенных в суде следует, что 08.03.2023 примерно в 18-00 часов он, придя домой, увидел там своего племянника ФИО1 В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому, когда пришел домой, то сразу же лег спать. Свой телефон «Самсунг» и банковскую карту АО «Тинькофф банк» положил на стол за своей кроватью. На банковской карте находилось денежных средств примерно 24000 рублей. Установленная на телефоне блокировка, а также пароль в приложении АО «ТинькоффБанка» ФИО1 были известны. 09.03.2023 года, утром он стал искать свой телефон и банковскую карту, но не нашел. Кроме ФИО1 и его дома никого не было. Телефон «Самсунг» оценивает в <***> рублей, данный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей. Примерно через неделю после пропажи телефона и карты, он в АО «Тинькофф банк» заказал новую карту, которую также привязали к вышеуказанному счету и купил новый телефон. Зайдя в приложение АО «Тинькофф банк», ему стало известно, что 08.03.2023 с его вышеуказанной карты были следующие транзакции: в 20-06 - 6500 рублей, в 21-25 - 1422 рубля, в 22-09 - 288 рублей, в 22-12 - 500 рублей, в 22-22 - 2565 рублей, в 22-59 – 2 500 рублей, в 23-11 – 3 500 рублей, в 23-45 – 2 500 рублей, 09.03.2023 в 10-37 – 32 рубля. Итого были списаны денежные средства на общую сумму 19807 рублей. Данный ущерб для него значительный.

Из протокола осмотра предмета от 13.06.2023 года, следует, что при осмотре сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего ФИО1, обнаружено приложение «Киви-кошелек» на имя ФИО1, на который были перечислены денежные средства с банковского счета потерпевшего. Телефон был признан вещественным доказательством.

(т.1 л.д.: 76-83, 84)

Из протокола осмотра предметов и постановления следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» с установочными данными владельца Потерпевший №1, справка (выписка) с движением денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № за период с 08.03.2023 по 24.03.2023, подтверждающая списание с его счета денежные средств в размере 19 807 рублей.

(т.1 л.д. 100-104, 105)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.07.2023 года, согласно которому осмотрена территория кассовой зоны компьютерного клуба «Центр Киберспорта», расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которого изъят кассовый чек от 08.03.2023 года, на сумму 500 рублей.

(т. 1 л.д. 113-117)

Из протокола осмотра предметов и постановления следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства кассовый чек № от 08.03.2023, подтверждающий оплату ФИО1 в компьютерном клубе

(т.1 л.д. 119-122)

Из показаний свидетеля ФИО5, данные на следствии (т.1 л.д. 110-112) и оглашенные в суде следует, что она работает управляющей в Центре Киберспорта по адресу: <адрес> по своему ИП. 08.03.2023 в заведении в 23:12 в терминале оплаты по карте рассчитывался постоянный клиент, в учетной записи которого имеется телефон с номером №. Оплата по карте производилась за игровое время на ПК в размере 500 рублей.

_____________________________________

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту кражи телефона были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба по кражи телефона стоимостью <***> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закону ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Как установлено судом, у Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 был похищен телефон, который потерпевший приобретал в 2018 году за 6000 рублей, и в 2023 году оценил в <***> рублей. Оценка данного телефона органами предварительного следствия не проводилась. Как следует из показаний потерпевшего, он после хищения телефона приобрел себе новый сотовый телефон, которым стал пользоваться. Таким образом, суд полагает, что хищение у Потерпевший №1 сотового телефона не поставило его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

С учетом изложенного, суммы стоимости телефона, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, и действия ФИО1 по данному преступлению квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 банковскую карту, а затем с банковского счета, принадлежавшего потерпевшему похитил денежные средства на общую сумму 19 807 рублей, проводя операции по переводам в других кредитных организациях «QIWI MOSKVA RUS» и путем оплаты через платежные терминалы за приобретенные им различные услуги.

Потерпевший Потерпевший №1 свои денежные средства, находившиеся у него на банковском счете, ФИО1 не вверял, каких-либо полномочий по распоряжению ими ему не передавал, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 осуществил втайне от него. Значительный ущерб в сумме 19 807 рублей, при наличии у потерпевшего заработной платы в размере 15000 рублей, нашел свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт совершения им хищения телефона и банковской карты своего дяди Потерпевший №1, и хищение с банковского счета денежных средств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него после того, как ФИО1 покинул его дом, пропал принадлежащий ему сотовый телефон и банковская карта, и последующего списания банковского счета денежных средств на сумму 19807 рублей, протоколами осмотра места телефона ФИО1, в ходе которого было установлено списание денежных средств со счета Потерпевший №1 путем перевода их ФИО1 на киви-кошелек, выпиской по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» за период с 08.03.2023 по 24.03.2023, подтверждающей списание со счета Потерпевший №1 денежные средств в размере 19 807 рублей путем перевод на киви-кошелек и за различные услуги, показаниями свидетеля ФИО6 и кассовым чеком от 08.03.2023 года, подтверждающими оплату ФИО2 услуг в компьютерном клубе по карте Потерпевший №1

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления суд считает доказанной.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, проживает в матерью и дядей, на учетах в наркологического и психоневрологическом диспансере не состоит, вместе с тем, с 2001 по 2010 год наблюдался у психиатра по поводу легкой умственной отсталости, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые и были положены в основу предъявленного ему обвинения, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также в ходе судебного следствия, при котором он полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставляя органам следствия необходимую информацию о совершенных преступлениях, которая была впоследствии положена в основу предъявленного ему обвинения, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, имеющего легкую умственную отсталость, полное возмещение ущерба потерпевшему, являющегося его родным дядей, суд считает возможным и необходимым придать исключительное значение совокупности установленных обстоятельств, в связи с чем, применить при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ч.1 ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому ФИО1 назначается не самое строгое наказание.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в течение испытательного срока.

Следовательно, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, предусмотренные ст. 74 УК РФ правила отмены условного осуждения не могут быть применены. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (месяц) с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» с установочными данными владельца; справка (выписка) с движением денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № за период с 08.03.2023 по 24.03.2023; кассовый чек № от 08.03.2023 хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9 в корпусе темно-синего цвета, возвращенный ФИО1 –оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич