Решение по делу № 2-166/2023 от 16.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-166/2023 (2-6697/2022)

УИД 26RS0001-01-2022-012182-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> составе:

Председательствующего судьи Сергеева А.В.

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ТПП «Меркурий» к ФИО1, ООО Фирма «Березка» о взыскании с должника и поручителя в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПП «Меркурий» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в последствии уточненным, к ФИО1, ООО Фирма «Березка» о взыскании с должника и поручителя в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата между ООО ТПП «Меркурий» и ООО Фирма «Березка» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №.

Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных документах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора поставки. Поставка товара по договору поставки осуществляется партиями.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки ФИО1 и ООО ТПП «Меркурий» заключили договор поручительства от дата, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором покупателя отвечать за исполнение последним его обязательств по договору поставки.

В соответствии с договором поставки ООО ТПП «Меркурий» поставило в ООО Фирма «Березка» алкогольную продукцию на сумму 142 236,90 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п. 7.2.1 договора поставки оплата за отгруженный товар должна быть произведена в течение 30 дней с момента получения товара.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврата суммы основного долга и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в том числе поручитель несет ответственность по обязательствам, возникшим у покупателя перед поставщиком по договору поставки до даты настоящего договора.

Истец направил ответчикам претензии о погашении задолженности, что подтверждается трек №, № согласно почтовой квитанции от дата и дата

До настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по оплате алкогольной продукции, что нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма долга ФИО1, ООО Фирма «Березка» перед ООО ТПП «Меркурий» по состоянию на дата составляет 234177,07 руб., из них 142236,90 руб. - основной долг, 91940,17 руб. – пеня.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком ООО Фирма «Березка» в счет погашения долга перечислена ООО ТПП «Меркурий» сумма в размере 107 236, 90 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец окончательно просил суд взыскать с ФИО1, ООО Фирма «Березка» в пользу ООО ТПП «Меркурий» сумму денежных средств в размере 126 940, 17 руб. из которых:

- 35000 руб. сумма основного долга;

- 91940,17 руб. пеня.

Также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542 руб.

В судебном заседание представитель истца ООО ТПП «Меркурий», извещенный надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО Фирма «Березка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата между ООО ТПП «Меркурий» и ООО Фирма «Березка» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела истец, исполнил принятые по договору поставки обязательства. В соответствии с договором поставки ООО ТПП «Меркурий» поставило в ООО Фирма «Березка» алкогольную продукцию на сумму 142 236,90 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки № от дата является существенным нарушением его условий.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 и ООО Фирма «Березка» произведена оплата по договору поставки, суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору поставки № от дата, составляет 234177,07 руб.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчёту сума пени составляет 91 940,17 руб. При разрешении спора по существу суд признает расчет пени, представленный истцом, верным. В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ООО Фирма «Березка» в пользу ООО ТПП «Меркурий» пеню за просрочку оплаты товара в размере 91 940,17 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО ТПП «Меркурий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТПП «Меркурий» к ФИО1, ООО Фирма «Березка» о взыскании с должника и поручителя в солидарном порядке задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ООО Фирма «Березка» (ИНН №) в пользу ООО ТПП «Меркурий» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от дата в сумме 126 940, 17 руб. из которых: 35 000 руб. сумма основного долга; 91940,17 руб. пеня.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ТПП «Меркурий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 руб.

Взыскать с ООО Фирма «Березка» (ИНН №) в пользу ООО ТПП «Меркурий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В.С.