Судья Тарасенко М.С. УИД 39RS0010-01-2023-001441-09
дело № 2а-1620/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-4951/2023
13 сентября 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Мухарычина В.Ю.
судей Тимощенко Р.И., Ивановой О.В.
при секретаре Жунда А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Гурьевского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу
с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.06.2023.
Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица военного комиссариата Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО2, указавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 22.09.2022 он подал в военный комиссариат Гурьевского муниципального округа заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 04.04.2023 призывная комиссия Гурьевского муниципального округа отказала ему в замене военной службы. Полагает, что призывная комиссия имела право, не смотря на пропущенные сроки подачи заявления, вынести положительное заключение, основываясь на наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы. На основания для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, содержащиеся в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», призывная комиссия в своем решении не сослалась. Считает, что у призывной комиссии не было оснований для отказа ему в замене военной службы. Решение комиссии является не мотивированным, его доводы не были заслушаны до конца, чем нарушена процедура принятия решения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от 04.04.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.06.2023 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств наличия у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Обращает внимание на то, что убеждения могут сформироваться в любой момент. Считает немотивированным оспариваемое решение. Указывает, что автобиография и характеристика не должны содержать сведения об убеждениях.
Административный ответчик призывная комиссия Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом Гурьевского муниципального округа 29.01.2019 с категорией годности к военной службе «А» (годен к военной службе).
22.09.2022 в военный комиссариат Гурьевского муниципального округа поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в обоснование которого указано, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
К данному заявлению приложена автобиография, характеристика из учебного заведения.
30.03.2023 ФИО1 направлено извещение о необходимости прибыть на заседание призывной комиссии в военный комиссариат Гурьевского муниципального округа с 10 часов до 15 часов 04.04.2023 для рассмотрения его заявления.
Заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 о замене воинской службы альтернативной гражданской состоялось 04.04.2023 при его участии.
Согласно выписке из протокола № 1/А от 04.04.2023 заседания призывной комиссии Гурьевского муниципального округа заявление ФИО1 было рассмотрено с приложенными к нему документами (автобиография, характеристика), заслушано выступление ФИО1, а также свидетель – мать призывника.
По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» с указанием на то, что отсутствуют документы и убедительные доводы, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Как следует из объяснений ФИО1, на заседании комиссии по рассмотрению его заявления он лично присутствовал, давал пояснения, однако, поскольку его перебивали, он сбивался и не мог сформулировать свои мысли, при этом ему была дана возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы.
Как установлено судом, при оформлении ФИО1 24.01.2019 собственноручно сведений о своей семье и себе, ФИО1 на наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не ссылался.
При оформлении анкеты 26.01.2019 ФИО1 указал, что является неверующим.
На наличие религиозных убеждений ФИО1 не ссылался ни при проведении заседания призывной комиссией, ни при рассмотрении настоящего дела.
В справке о семье призывника мать призывника ФИО, высказывая свое мнение относительно призыва сына в Вооруженные Силы РФ, указала, что надеется, что сын попадет в войска с достойным командиром, где нет «дедовщины» и насилия.
Характеристика с места учебы, выданная <данные изъяты>, содержит сведения об успеваемости ФИО1, его характере и не содержит сведений о наличии у него стойких убеждений, препятствующих ему проходить военную службу.
В обоснование иска ФИО1 указал, что он против военного решения конфликта, отрицает насилие, как способ решения проблемы, убежден, что должен отдать долг Родине путем прохождения альтернативной гражданской службы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», исходил из того, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в принятии решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку, с учетом представленных документов (автобиография, характеристика с места работы), ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызвали бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы является именно его убеждением, которое прочно сформировалось, при этом решение призывной комиссией принято в пределах ее компетенции с соблюдение порядка принятия решения, предусмотренного законом.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.
Доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возложена обязанность по принятию решения о направлении на альтернативную гражданскую службу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», одним из которых является установление того, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Применительно к названным нормам материального права суд пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных истцом документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
Как установлено судом, на заседании призывной комиссии истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.
Председательствующий
Судьи