Дело №2-71/2025

УИД 69RS0009-01-2025-000073-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

в открытом судебном заседании 6 мая 2025 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество.

В основании иска указано, что 31 мая 2019 года между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО2 был заключен кредитный договор №19/99 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 9 170 180 рублей сроком по 30 мая 2024 г. под 12% годовых.

Указывают, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 163764 кв.м.

Условиями договора было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита в размере 9170 180 руб. кредитором исполнено.

В свою очередь обязательства по оплате кредита, ответчиком не выполнялись и по состоянию на 01 ноября 2021 г. общий размер задолженности по кредитному договору составил 9929351 рубль 32 копейки, в том числе основной долг 9170180 рублей, процентов 741702 рубля 54 копейки, неустойка (пени) 16868 рублей 78 копеек.

Требование о досрочной возврате суммы займа ответчиком не исполнено до настоящего времени.

ООО КБ «Мегаполис» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №19/99 от 31 мая 2019 года в размере 9929 351 рубль 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 847 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 163764 кв.м. Также просит суд взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, исчисленных на сумму основного долга за период с 2 ноября 2021 г. по дату фактического возврата сумму кредита включительно, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России 7,75% на день заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 2 ноября 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредит включительно.

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «Мегаполис» ГК «АСВ» просит суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3-и лица ООО «Энерго М», судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ФИО3, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31 мая 2019 г. между ООО КБ «Мегаполис» был заключен кредитный договор №19/99 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 9170 180 рублей сроком по 30 мая 2024 под 12,0% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 163764 кв.м..

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита заемщику производится единовременно путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика №, с последующим перечислением денежных средств на счет продавца.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом Банком начисляются проценты с даты, следующей за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий договора, предусмотрена обязанность заёмщика передать в залог в пользу кредитора земельный участок.

Неотъемлемой часть кредитного договора является график платежей, с которым ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору исполнил 31 мая 2019 г., перечислив на счёт кредитора №№42301810601509282002 денежные средства в сумме 9170 180 рублей.

ФИО2 свои обязательства по оплате кредита выполнял с нарушением сроков и размера платежа.

Банком в адрес ФИО2 направлялось требование о возврате суммы кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из исследованных письменных доказательств, а именно кредитного договора №19/99 от 31 мая 2019 г., требованием о досрочном возврате е=кредита от 20 февраля 2021 г., заявление-анкеты заемщика ФИО2, графиком платежей, договором купи-продажи недвижимого имущества №182-ЗУ от 31.05.2019 г., выпиской из счета на имя ФИО2, выписки из ЕГРП о праве собственности ответчика на земельный участок, приобретенный за счет заемных средств (л.д.16-24, 28-34, 91-112)

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01 ноября 2021 года составляет 9929351 рубль 32 копейки, из которых сумма основного долга 9170180 рублей, проценты 741702 рубля 54 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора №19/99 от 31 мая 2019 г. предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, которая составляет 7,75% годовых.

Представленные банком расчёты иска проверены в судебном заседании и соответствуют материалам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей за пользование кредитом и уплате процентов, то истец обосновано выдвинул в отношении него требование о взыскании неустойки в размере 16868 рублей 78 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 9929351 рубль 32 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно может иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, индивидуальные условия содержат условия договора залога недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 163764 кв.м..

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно условиям кредитного договора, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора залога, суду не представлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога земельный участок подлежит удовлетворению ответчиком ФИО2

Судом установлено, что по кредитному договору №19/99 от 31 мая 2019 года сумма неисполненного обязательства ответчиком на момент принятия решения составила более 5% от размера стоимости предмета залога.

Ответчик в свою очередь доказательств, подтверждающих незначительность нарушения своих обязательств по кредитному договору и свидетельствующих о несоразмерности требований банка стоимости заложенного имущества, не представил.

Таким образом, имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 163764 кв.м..

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает стоимость объекта недвижимости 9170180 рублей.

В связи с тем, что кредитный договор №19/99 от 31 мая 2019 г., заключенный между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО2 до настоящего времени сторонами не расторгнут, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 ноября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) в размере ключевой ставки Банка России (7,75% годовых на день заключения договора) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 ноября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 57 847 руб., что подтверждается платежным поручением №562556 от 16 ноября 2021 г..

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «Мегаполис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57847 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ) с ФИО2 в пользу в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28905 рублей 73 копейки (9929351 руб. 32 коп. – 8000000=1929351 руб. 32 коп.х0,35/100=6752 руб. 73 коп.+80000 руб., таким образом при подаче иска в суд должна быть оплачена государственная пошлина в размере 86752 руб. 73 коп., истцом оплачена государственная пошлина в размере 57847 рублей, соответственно разница составляет 28905 рублей 73 копеек)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, стст.23-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> г. ФИО1, код подразделения 522-005) в пользу ООО КБ «Мегаполис»:

- задолженность по кредитному договору №19/99 от 31 мая 2019 года по состоянию на 1 ноября 2021 г. в сумме 9929351 (девять миллионов девятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 32 копейк;

- судебные расходы в сумме 57847 (пятьдесят сеть тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 ноября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) в размере ключевой ставки Банка России (7,75% годовых на день заключения договора) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> г. ФИО1, код подразделения 522-005) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислениям, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 28905 (двадцать восемь тысяч девятьсот пять) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, площадью 163764 кв.м., установив начальную стоимость продажи предмета залога в размере 9170 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отвечающее требованиям ст.238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Худяков