Дело № 2-2147/2022
УИД: 22RS0065-02-2022-001408-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон Н.Б.,
при секретаре Овчаровой О.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - ФИО2, защитника третьего лица ФИО3 - Жирнова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в котором просил признать право на **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены была приобретена в общую совместную собственность истцом и его супругой Ш.Л.М. Договор удостоверен нотариусом в установленном законом порядке. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и его супругой был расторгнут, соглашение о разделе имущества не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.М. умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось, в наследство в установленный законом срок никто не вступил. До настоящего времени имущество в виде **** доли в праве собственности на квартиру в собственность не перешло, является выморочным, свидетельства о праве собственности на наследство, открывшееся после смерти Ш Л.М., в том числе, как на выморочное имущество, не выдавались. Истец является единственным владельцем спорной квартиры со дня смерти супруги, открыто, непрерывно и добросовестно владеет, как своим собственным имуществом более ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью регистрации права собственности на указанную квартиру, не имея иных способов для защиты своих прав, истец обратился в суд с названным иском.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, давал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что поскольку **** доли в праве собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом, а отказ от наследства выморочного имущества не допускается, **** доли принадлежит муниципальному образованию в лице КЖКХ.
Привлеченные к участию в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.
ФИО4 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ФИО4 не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ФИО4 самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ФИО4 выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по всем известным суду адресам.
В связи с не проживанием ФИО3 по указанным адресам и отсутствием сведений об ее фактическом месте нахождения, в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов третьего лица назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.
В судебном заседании интересы третьего лица ФИО3 представлял адвокат Жирнов Н.П. (удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщенные стороной истца обстоятельства относительно заявленного спора и основания обращения в суд с настоящим иском не оспорил. Будучи связанным отсутствием сведений о правовой позиции третьего лица, исковые требования не признал.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Ш.Л.М. заключили с Ш.В.А. договор мены квартиры ***, расположенной по .
Договор зарегистрирован нотариусом в реестре за ***.
В указанной квартире по адресу: зарегистрированы и проживают: Ш.А.В. (наниматель (владелец)), Ш.Е.А. (дочь), К.Р.Е. (внук), Ш.Л.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно информации, полученной от Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира по адресу: значится на праве общей совместной собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о нахождении спорного объекта недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности г. Барнаула, государственного имущества Алтайского края, федерального имущества не имеется.
В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 и Ш.Л.М. на основании ст.ст.33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации приобрели право собственности на квартиру по адресу: в равных долях, то есть по **** доли каждый.
Брак между ФИО1 и Ш Л.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
На основании записей актов о рождении у О.Ш.) Л.М. родились дети О.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании свидетельства о смерти Ш.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам нотариальной палаты наследственного дела к имуществу Ш.Л.М. не заводилось.
С момента смерти Ш.Л.М. расходы на содержание всей указанной выше квартиры нес ФИО1.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, он на протяжении всего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, хранит в ней свое имущество, проводит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги.
Общее время добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорной квартирой, вместе со временем владения спорной долей составляет более 28 лет.
В течение всего срока владения претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял.
Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом достоверно установлено, что наследники умершей Ш.Л.М. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство не приняли, уклонившись от совершения действий по принятию наследства. Доказательств фактического принятия наследства после смерти матери ими также не представлено.
Уполномоченные органы муниципального образования города Барнаула до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти Ш.Л.М. доле в праве собственности в квартире по адресу: , не предпринимали.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти Ш.Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ году истец длительный период времени пользовался всей квартирой, расположенной по адресу: , как своей собственной, проживал в ней, в полном объеме осуществлял содержание всей квартиры, т.е. нес бремя содержания имущества не соразмерно его **** доли, а в полном объеме.
При этом уполномоченные органы муниципального образования города Барнаула действий, направленных на своевременное выявление имущества и оформление прав на спорную квартиру не предпринимали, право притязаний также не заявляли, что свидетельствует об отказе от права собственности на долю в указанной выше квартире.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в целях устранения неопределенности в правовом положении недвижимого имущества, признать за истцом право собственности на квартиру *** по , где **** доли принадлежит на праве собственности, **** доли на основании приобретательной давности, удовлетворив тем самым исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру *** по , где **** доли принадлежит на праве собственности, **** доли на основании приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
судья Н.Б. Симон