Решение по делу № 2А-368/2023 от 07.04.2023 - о признании решения незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия, при участии заинтересованных лиц, СПК «Металлист», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальника управления земельных ресурсов МКУ Департамент развития муниципальной собственности <ФИО>.

Дело №а-368/2023

УИД: 91RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету, ФИО4 Джаганхиру, ФИО1 о признании решения незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия, при участии заинтересованных лиц, СПК «Металлист», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальника управления земельных ресурсов МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО5,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным ФИО3 в суд к ответчикам, в котором просил признать незаконным решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в частную собственность ФИО2 земельного участка №, площадью 300 кв.м., расположенного в СОТ «Металлист».

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, уточнив исковые требования, административный истец просил:

-признать незаконным решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в частную собственность ФИО2 земельного участка №, площадью 300 кв.м., расположенного в СОТ «Металлист»;

-признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Металлист», участок №;

-обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

Доводы административного ФИО3 мотивированы тем, что административный истец с 2013 года является членом СПК «Металлист», пользуется спорным земельным участком №. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, поскольку решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок предоставлен в частную собственность иному лицу.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО8, ФИО1, в качестве заинтересованных лиц Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальник управления земельных ресурсов МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ФИО3 просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В ранее поданных ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснениях на ФИО3 представитель Симферопольского городского совета Республики Крым ссылался на то, что совет является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 300 кв.м. был предан бесплатно в частную собственность члену СОТ «Металлист» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании поданного им заявления был исключен из членов СТ.

В тот же день в члены СОТ «Металлист» был принят ФИО8, которому был передан в пользование земельный участок №, ранее предоставленный ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был исключен из членов СОТ «Металлист».

ФИО3 Э. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СПК «Металлист», что подтверждается выпиской из протокола, членской книжкой.

С момента принятия в члены СТ «Металлист» в его пользовании находится земельный участок № площадью 300 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 302+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Металлист», участок № поставлен на кадастровый учет за номером № Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э. обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено МКУ Департамент развития муниципальной собственности, поскольку решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок был предоставлен в частную собственность иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э. вновь обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э. отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как члену СПК «Металлист» на основании подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российский Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как согласно пункту 142 приложения № к решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины», испрашиваемый земельный участок передан в частную собственность для ведения садоводства иному лицу.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 140 Земельного кодекса Украины, основанием прекращения права собственности на земельный участок является добровольный отказ собственника от права на земельный участок.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Украины, право собственности прекращается в случае отказа собственника от права собственности.

Исходя из положений статьи 347 Гражданского кодекса Украины, лицо может отказаться от права собственности на имущество, заявив об этом или совершив другие действия, которые свидетельствуют про его отказ от права собственности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Положениями статьи 53 ЗК РФ предусмотрена именно обязанность уполномоченного органа принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при обращении к нему лица, обладающего соответствующим правом, при условии представления всех необходимых документов. Кроме того, именно на уполномоченный орган законом возложена обязанность подачи заявления о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Частью 6 статьи 53 ЗК РФ предусмотрен порядок действий, осуществляемый исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прямую обязанность заинтересованного лица прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по заявлению правообладателя и в случае отсутствия надлежащего учета земельного участка.

В ходе повторного рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2 является ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Металлист», участок № в состав наследственной массы не вошел.

Также судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в соответствии с Украинским и Российским законодательством за третьими лицами. Фактически с 2013 года административный истец пользуется участком.

При принятии оспариваемого решения, указанные обстоятельства Администрацией <адрес> Республики Крым учтены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении истцу бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Металлист», участок №; и возложении на администрацию <адрес> Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 Э. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

Правовых оснований для признания незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в частную собственность ФИО2 земельного участка №, площадью 300 кв.м., расположенного в СОТ «Металлист» суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного ФИО3 без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было известно еще в 2020 году.

После получения ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности, истец не был лишен права обратиться в суд, в установленном на то законом срок.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного ФИО3.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим административным ФИО3 в суд, которые могли бы явиться основаниями для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не предоставлено.

Таким образом, административными истцом пропущен срок для обращения с ФИО3 в части обжалования вышеуказанного решения органа местного самоуправления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного ФИО3 в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного КАС РФ на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому совету, ФИО4 Джаганхиру, ФИО1 о признании решения незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия, при участии заинтересованных лиц, СПК «Металлист», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальника управления земельных ресурсов МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО5, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 302 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Металлист», участок №.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.