РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городскому округу Красногорск Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению МВД России по городскому округу Красногорск Московской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, обратился в Управление МВД России по городскому округу Красногорск Московской области с двумя заявлениями № ос-12/ТО50/12-158, № ос/12/ТО/50/12-129 с требованием предоставить справки. Однако, на момент подачи административного иска ответы на заявления административный истец не получил, чем нарушены его права.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию в размере 200 000 руб., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городскому округу Красногорск Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает о направлении им двух обращений в Управление МВД России по городскому округу Красногорск Московской области с требованием о предоставлении ему справок, ссылается на статьи 24 и 45 Конституции Российской Федерации. Однако, содержание обращений не описывает, их копии в материалы настоящего дела не представил.

Из ответа ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на запрос суда от 05.12.2024 г. № 2а-13654/2024 следует, что на регистрацию в канцелярию ФКУ ИК-49 от осужденного ФИО1 принята, зарегистрирована и направлена в УМВД России по г. Красногорску следующая корреспонденция: обращения от 31.01.2024 г. № ос-12/ТО/50/12-158 и № ос-12/ТО/50/12-159; принята и зарегистрирована входящая корреспонденция от УМВД России по г. Красногорску: закрытый конверт (вх. № ИК вх-3629ос, исх. № УМВД 3/247727272352 от 29.10.2024 г.).

Работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее - Инструкция № 707).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктами 91 и 93 Инструкции № 707 предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Из материалов дела следует, что в период с 31.01.2024 г. по настоящее время в УМВД России по г. Красногорску от ФИО1 поступило 4 обращения (3 в 2024 году и 1 в 2025 году). Содержание обращений аналогично и сводится к просьбе провести проверку правомерности действий сотрудников УМВД. Обращения с сопроводительными письмами поступали из различных ведомств и в некоторых случаях дублировались. В 2023 году от ФИО1 поступило 19 обращений различного содержания. Проверка по жалобе ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников УМВД проведена своевременно, о чем ему неоднократно был дан письменный ответ.

Все поступившее в УМВД обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом доказательств, подтверждающих направление обращений ФИО1 от 31.01.2024 г. № ос-12/ТО/50/12-158 и № ос-12/ТО/50/12-159 и их получение УМВД России по г. Красногорску, в материалы дела не представлено.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о совершении действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по городскому округу Красногорск Московской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин