Дело № 2-415/22
УИД 39RS0011-01-2022-000528-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 144400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4088 руб.
В обоснование требований указано, что 08.10.2018 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля Мерседес CLS-Klasse госномер № 39. 09.02.2019 произошло ДТП в результате которого автомобилю марки ВАЗ госномер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП сотрудниками ГАИ. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мерседес ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в сумме 144400 руб. При этом, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес, не был внесен в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению.
Судом к участию в деле в качестве 3их лиц были привлечены: ФИО3, ФИО4, АО «Альфа страхование», ФИО5, УМВД России по Калининградской области.
В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
В судебное заседание 3-и лица ФИО3, ФИО4, АО «Альфа страхование», ФИО5, УМВД России по Калининградской области не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы иска, материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.02.2019 в 02.14 час. по ул. Тургенева, 4 в г. Зеленоградске калининградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес, госномер №, не обеспечил безопасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованные автомобили марки ВАЗ госномер № Ауди, госномер № Форд, госномер №
Из представленного суду административного материала усматривается, что водитель 09.02.2019 определением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку действия водителя, который не справился с управлением автомобилем, не обеспечив безопасность движения, не образуют состав административного правонарушения.
При этом, действия ФИО1 не соответствуют требования Правил дорожного движения.
В действиях остальных участников, нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Таким образом, суд полагает, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД и по его вине, который в нарушение положения Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность движения и не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на припаркованные автомобили, что находится в прямой причинно-следственной связи с вредом, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия, причиненным автомобилю ВАЗ госномер № принадлежащему УМВД России по Калининградской области под управлением водителя ФИО4
Из материалов дела также усматривается, что в результате данного ДТП автомобиль ВАЗ госномер Р112МС/39 получил технические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Автомобиль ВАЗ госномер № был застрахован на момент ДТП в ОАО «Альфа Страхование».
Автомобиль Мерседес госномер № принадлежащий ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС».
Из полиса ОСАГО ХХХ № на Мерседес госномер О598НО/39, следует, что в число лиц, допущенных к управлению таким автомобилем, были включены: ФИО6, ФИО7, ФИО8
12.01.2019 УМВД России по Калининградской области в рамках прямого возмещения убытков обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления на его счет страхового возмещения.
15.04.2019 ОАО «Альфа Страхование» произвело перечисление страхового возмещения в сумме 144000 руб., что подтверждается платежным поручением № №
Платежным поручением от 23.04.2019 № 22530 подтверждается, что АО «МАКС» перечислило АО «Альфа Страхование» денежную сумму в размере 144000 руб.по платежному требованию.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая изложенное, суд полагает, что, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, не будучи включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, допустил ДТП, совершенное по его вине, то у АО «МАКС» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
Доказательств возмещения АО «МАКС» ответчиком вышеуказанного ущерба, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору, оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО, страховщик имеет право регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4088 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Мирзояна Ары в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке регресса 144400,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4088 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 15.08.2022.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.
Председательствующий судья: подпись. Копия верна.
Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева