Решение по делу № 2-948/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-948/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001095-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25 апреля 2017 года, процентов за пользование денежными средствами, взыскании суммы уплаченной госпошлины, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25 апреля 2017 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 220 662 рублей 29 копеек, а должник обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 25 апреля 2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 213 824 рублей 32 копеек.

На основании договора уступки прав требования ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования с 13 декабря 2019 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 85 рублей 80 копеек, и на 30 января 2023 года задолженность составляет 213 738 рублей 52 копеек.

Просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 25 апреля 2017 года в размере 213 738 рублей 52 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 25 января 2023 года в размере 157 239 рублей 50 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 25 января 2023 года в размере 32 982 рублей 04 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023 года по дату вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 240 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 0,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, своих возражений на заявленные исковые требования не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить

проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: договора займа № от 25 апреля 2017 года, заявления – анкеты на получение нецелевого кредита от 25 апреля 2017 года, индивидуальных условий договора потребительского займа № от 25 апреля 2017 года, графика погашения по договору займа № от 25 апреля 2017 года, общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», выписки по счету на 17 декабря 2019 года, расчета задолженности на 17 декабря 2019 года, досудебной претензии № от 27 декабря 2019 года, следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 займ в размере 220 662,29 рублей под 33,9% годовых со сроком действия: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств по договору займа № от 25 апреля 2017 года. Срок возврата займа: 36 месяцев, срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» по нему.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в договоре займа срок и сумме кредит заемщику был выдан 25 апреля 2017 года подтверждается выпиской по счету на 17 декабря 2019 года, согласно которой ФИО1 на лицевой счет перечислено 220 662,29 рублей в счет предоставления кредита по договору займа № от 25 апреля 2017 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа, уплате процентов взимается неустойка – 20% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий сторонами договора займа согласовано право МФК осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, с чем ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, поставив свою подпись в договоре.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав (требований) № от 13 декабря 2019 года, заключенному между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по договору займа № от 25 апреля 2017 года перешло к истцу - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно акту приема-передачи прав требования от 17 декабря 2019 года, к договору уступки прав (требований) № от 13 декабря 2019 года, общая сумма задолженности ФИО1, переданная ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», составила 213 824 рублей 32 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 149 162,26 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 64 662,06 рублей.

С момента уступки прав требования – 13 декабря 2019 года оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком внесено 85 рублей 80 копеек и на 30 января 2023 года составляет 213 738 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с указанием реквизитов.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по договору займа. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент предъявлении иска задолженности по договору займа, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № от 25 апреля 2017 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату займа, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по договору цессии от 13 декабря 2019 года № ООО «СААБ» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании основного долга, процентов.

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному договору займа и наличии на момент предъявлении иска задолженности, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору займа, суд считает требования банка о взыскании задолженности по договору займа № от 25 апреля 2017 года в размере 213 738 рублей 52 копейки подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 25 января 2023 года в размере 157 239 рублей 50 копеек. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 33,9% годовых, начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

После досрочного взыскания банком суммы кредита по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18 декабря 2019 года по 25 января 2023 года в размере 157 239 рублей 50 копеек. Указанный расчет проверено судом и ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 25 января 2023 года в размере 32 982 рублей 04 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023 года по дату вынесения решения, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 года, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 25 января 2023 года в размере 32 982 рубля 04 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023 по дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 2670 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 апреля 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 29 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2670 рубля в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 4570 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 7 240 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 190 рублей 80 копеек, которые судом отнесены к судебным расходам, подлежащим взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 25 апреля 2017 года в сумме 213 738 рублей 52 копеек; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 25 января 2023 года в размере 157 239 рублей 50 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 25 января 2023 года в размере 32 982 рубля 04 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023 года по дату вынесения решения суда; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 240 рублей; почтовые расходы с общей сумме 190 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года).

Судья Е.В.Демьянов