Решение по делу № 2-1929/2023 от 15.06.2023

Дело№ 2-1929/2023

61RS0003-01-2023-001505-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 ФИО6, третье лицо: КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 ФИО7 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 80044,76 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 36 689 руб., которая состоит из: 25313,38 руб. - основной долг, 8021,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3353,67 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1300,67 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно предоставленному суду заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда 01.06.2023г. заявлению от ответчика, просит применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях, на основании чего в иске полагает необходимым отказать в полном объеме.

Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого,банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 29990 руб. на 10 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 80044,78 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

При этом, согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 36 689 руб.

26.10.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Как установлено судом, кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Следует отметить, что согласно представленного истцом расчета, последний кредитный платеж ответчик произвел28.02.2015г. в размере 536 руб. (л.д.13,14).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Как указывает истец, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020г. Однако доказательств направления ответчику указанного требования в материалы дела не представлено.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Определением мирового судьи судебного участка №Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2022г. отменен судебный приказ №.1-1816/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске кредитной задолженности.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом изложенного, в данном случае, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору от 28.11.2014 г., заключенного между банком и ответчиком, возврат основного долга и процентов заемщиком осуществляется ежемесячными платежами. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Как следует из материалов дела, последний добровольный платеж был совершен ответчиком28.02.2015г. в размере 536 руб. (л.д.13,14), то есть с даты следующего платежа – а именно с 28.03.2015г. кредитору стало известно о нарушении его права, то есть именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 28.03.2018г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.03.2023г.

При этом, 09.08.2021г.на основании заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, о взыскании задолженности по кредитному договору, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-3.1-1816/2021 от 09.08.2021о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске кредитной задолженности. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 01.06.2022г.

Несмотря на то, что период с 09.08.2021г. по 01.06.2022г. в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не подлежит учету при исчислении срока исковой давности, суд полагает, что требования о взыскании спорной кредитной задолженности могли быть заявлены в суд до марта 2018 года, т.е. до истечения 3-летнего срока со дня последнего кредитного платежа.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье 09.08.2021г.за выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения с настоящим иском в суд (28.03.2023г.) срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, истцом суду не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, позиция ответчика, согласно которой, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию пропуска срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, является обоснованной.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 июня 2023 года.

<данные изъяты>