Дело № 2-1407/2023
УИД № 50RS0015-01-2022-007323-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЦ Шереметьево» к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 16 ноября 2019 года между ООО «КЦ Шереметьево» и фио заключен договор купли-продажи № 05277. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство передать в собственность истца автомобиль Хендай Солярис, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, стоимостью 300000 руб., при этом гарантировав, что автомобиль технически исправный, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, является свободным от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. 16 ноября 2019 года указанный автомобиль был принят истцом в собственность от ответчика по Акту приема-передачи транспортного средства. 23 ноября 2019 года автомобиль был реализован по договору купли-продажи истцом фио При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД выявлены признаки изменения номерных агрегатов, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Решением Советского районного суда адрес от 02.12.2021 г. по делу №2-3882/2021, где истец являлся участником процесса, договор купли-продажи между ООО «КЦ Шереметьево» и фио был расторгнут, с ООО «КЦ Шереметьево» в взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 380000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 190000 руб., госпошлина в размере 13000 руб.. Решением Советского районного суда адрес от 01.06.2022 г. по делу № 2-2090/2022 с ООО «КЦ Шереметьево» взыскана неустойка в размере 380000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., госпошлина в размере 7000 руб., а всего 402000 руб.. Таким образом, при продаже ответчиком истцу автомобиля, ответчиком были скрыты обстоятельства, что на данном автомобиле изменены номерные агрегаты. Истец при приобретении данного автомобиля не знал и не мог знать об изменениях номерных агрегатов на приобретаемом автомобиле, согласие автомобиля на принятие автомобиля с указанными обстоятельствами не давал. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 05277 от 19.11.2019 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные до договору денежные средства в размере 300000 руб., убытки истца в виде упущенной выгоды в размере 80000 руб., убытки понесенные по решению Советского районного суда адрес в размере 635000 руб..
Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является дилерским центром, где автомобиль находился менее 10 дней, как быстро новый покупатель пошел регистрировать автомобиль в ГИБДД ему не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 16 ноября 2019 года ООО «КЦ Шереметьево» и фио заключен договор купли-продажи № 05277 автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов Z94CT41DACR161807, 2012 года выпуска, номер двигателя G4FC CW130454, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 300000 руб..
При этом, в адрес указано, что автомобиль передается в состоянии, пригодном для его использования по назначению.
В п.2.4. Договора указано, что продавец обязался предоставить покупателю всю необходимую информацию о реализуемом автомобиле, чтобы у него не было никаких заблуждений, сомнений и недопониманий относительно приобретаемого им автомобиля, его свойствах, качестве и комплектации, правилах его эксплуатации, сроках гарантии, сроках службы.
Пункт 2.5. Договора предусматривает, что при передаче автомобиля Покупатель вправе потребовать от Продавца продемонстрировать Покупателю работу автомобиля (включить зажигание, проверить работу приборов, внутренних устройств и т.п.), а также осмотреть автомобиль на предмет видимых повреждений и дефектов.
Таким образом, при совершении сделки купли-продажи, истец был вправе осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность.
При заключении сделки, стороны договора подписали Акт приема-передачи автомобиля от 16 ноября 2019 г., где указано, что покупатель не имеет претензий по качеству, комплектации и внешнему виду автомобиля (лд.20).
Решением Советского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года установлено, что 23 ноября 2019 года между фио и ООО «КЦ Шереметьево» заключен договор купли-продажи автомобиля № 03029 автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак А198 ОТ регион126, стоимостью 380000 руб.. Судом установлено, что фио 17 августа 2020 года в связи с вышедшим из строя двигателем автомобиля, приобрел контрактный двигатель № G4FC 7Z016307, установил его на автомобиль, после чего автомобиль им был продан фио, который 23.09.2020 г. обратился в органы ГИБДД УМВД России по адрес, где были выявлены признаки изменения номерных агрегатов автомобиля. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена транспортно-трассологическая экспертиза по исследованию маркировочных обозначений автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключению № 1 от 20.01.2021 года, - идентификационный номер автомобиля марка автомобиля солярис» подвергался изменению путем: уничтожения (спиливания) поверхностного слоя металла маркируемого участка кузова с нанесенным рельефом знаков первичного маркируемого участка кузова с нанесенным рельефом знаков первичного идентификационного номера кузова и последующей установкой на маркируемый участок кузова накладки с нанесенным рельефом знаков вторичного идентификационного номера кузова *Z94CN41DACR161807* (накладка с нанесенным рельефом знаков идентификационного номера кузова *Z94CN41DACR161807* ранее являлось частью кузова другого автомобиля); демонтажа с панели приборов заводской таблички с нанесенными знаками первичного идентификационным номера автомобиля и последующей установкой на ее место таблички со знаками вторичного идентификационного номера *Z94CN41DACR161807*; демонтажа с левой центральной стойки заводской маркировочной таблички с указанием первичного идентификационного номера автомобиля и последующей установкой на ее место таблички со знаками вторичного идентификационного номера *Z94CN41DACR161807*; маркировка двигателя имеет заводское содержание *G4FC-7Z016307* и изменению не подвергалось.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Частью 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на адрес запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно подп.з п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N 711, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.
Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на адрес запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года).
В силу положений ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Оплата истцом была полностью произведена, и автомобиль был ему передан в указанную дату, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Вопреки доводам истца, нельзя считать доказанным, что изменение идентификационной маркировки автомобиля было произведено до продажи автомобиля истцу. Тогда как, исходя из смысла положений статей 469, 476 ГК РФ, именно на истце лежит обязанность доказать, что недостатки автомобиля возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, истец при заключении договора купли продажи автомобиля его осмотрел, претензий по его качеству и характеристикам не имел, ему ничто не препятствовало при покупке осмотреть VIN номер указанного автомобиля, номер кузова, пригласить эксперта для его осмотра, сверить идентификационные номера автомобиля с указанными в правоустанавливающих документах. При том, что истец покупал у фиоАВ. автомобиль для последующей перепродажи.
Суд также принимает во внимание, что фио передавала истцу автомобиль Хендай Солярис, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов Z94CT41DACR161807, 2012 года выпуска, номер двигателя G4FC W130454, государственный регистрационный знак <***>, при том, что на экспертизу был представлен автомобиль с другим номером двигателя.
Истцом не представлено допустимых доказательств достоверно подтверждающих, что истец передал фио именно тот автомобиль, который получил от фио
При указанных обстоятельствах, именно покупатель (истец) должен доказать, что со стороны ответчика имела место продажа автомобиля, имеющего изменения идентификационного номера автомобиля.
Между тем, доказательств продажи ответчиком истцу автомобиля, имеющего изменения идентификационного номера автомобиля, материалы дела не содержат.
Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что идентификационный номер мог быть изменен только в период владения автомобилем ответчиком фио
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику фиов полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «КЦ Шереметьево» к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.