Копия
Дело № 2-829/2025
УИД: 32RS0008-01-2025-001224-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года город Дятьково
Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Симутиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк» по доверенности обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.10.2022 года по программе «Автокредит». Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ч.9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 27.09.2023 года истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 421 386 рублей 18 копеек в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, которая образовалась за период с 29.04.2023 года по 27.09.2023 года в размере 421 386 рублей 18 копеек, в том числе, основной долг в размере 382 129 рублей 42 копеек, проценты в размере 33 109 рублей 83 копеек, штрафы в размере 6 146 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 035 рублей.
19.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование»).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В материалах дела имеется заявление представителя истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из требований п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В п.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщиком, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.
В судебном заседании установлено, что, 26.10.2022 года ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку в АО «Тинькофф Банк» на выдачу кредита.
Как указано стороной истца, после поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система банка оценивает платёжеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.
Договор считается заключённым с момента зачисления банком суммы кредита на счёт клиента.
В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <адрес> банк направил пакет документов индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план.
В соответствии с УКБО:
П. 2.4. универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банном следующих действий. свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:
- для договора вклада (договора накопительного счёта) — открытие счёта вклада/накопительного счёта и зачисление на него денежных средств;
- для договора расчетной карты (договора счёта) - открытие картсчёта (счёта) и отражения банком первой операции по картсчёту (счёту);
для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций;
для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счёт.
В п. 2.16.3. предусмотрено, что электронный документ считается подписанным клиентом ПЭП, если отправленный банком на абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введённым и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и (или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом ПЭП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.
Согласно п. 2.16.4. проверка ПЭП осуществляется банном с использованием его программно-технических и иных средств путём установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка корректного ключа ПЭП. В случае отрицательного результата проверки ПЭП, банк отказывает клиенту в приёме электронного документа. Факт создания, подписания и направления клиентом в банк электронного документа, а также проверка ПЭП и иные действия банка и клиента фиксируются и хранятся банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (то есть отчёты, создаваемые программно-техническими средствами банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые клиентом посредством дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления клиенту одноразового кода и (или кода доступа, подписания клиентом электронного документа с использованием ПЭП, а также доказательством содержания электронного документа.
На основании п. 2.16.5. клиент обязан хранить в тайне ключ ПЭП и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, клиент несёт ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.
Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и Тарифах банка.
Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.
Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался.
Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговорённые ранее, в период действия договора оспаривание условий договора со стороны ответчика не было.
Также, подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счёт погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком.
Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» (после изменения фирменного наименования – АО «ТБанк») и ФИО1 (заемщик) на основании электронной заявки заключен договор № от 30.10.2022 года по программе «Автокредит», по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под залог принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с процентной ставкой 28,5% годовых, со сроком возврата (36 месяцев), согласно установленному графику платежей.
В п.3.2 общих условий кредитования указано, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет.
В соответствии с представленной в адрес суда стороной истца выпиской, 30.10.2022 года ФИО1 предоставлен автокредит в размере 400 000 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN/КУЗОВ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под залог вышеуказанного транспортного средства.
В адрес суда из УМВД России по Брянской области поступил ответ, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN/КУЗОВ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 с 08.11.2022 года по настоящее время.
Таким образом установлено, что ФИО1 использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
27.09.2023 года ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором содержатся требования о погашении в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета всей суммы задолженности, которая по состоянию на 27.09.2023 года составила 421 386 рублей 18 копеек.
Требование АО «ТБанк» о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, денежные средства в погашение задолженности ФИО1 не вносились.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 29.04.2023 года по 27.09.2023 года составила 421 386 рублей 18 копеек, из которых 382 129 рублей 42 копейки - основной долг, 33 109 рублей 83 копейки - проценты, 6 146 рублей 93 копейки – штрафы.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору от 30.10.2022 года, как и несоразмерности начисленных штрафов ФИО1 не представлено.
В индивидуальных условиях договора и общих условиях (УКБО) определены размер процентов и меры ответственности за неоплату регулярного платежа.
Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислены проценты в размере 33 109 рублей 83 копейки и штрафы в размере 6 146 рублей 93 копейки.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая кредитный договор, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой на нее по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
Начисленные штрафы в размере 6 146 рублей 93 копейки соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ не усматривается.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина установлена в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Таким образом, истцу при подаче искового заявления необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 13 034 рубля 65 копеек.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 02.10.2023 и № от 01.08.2025 года истцом, с учетом правил округления при исчислении сумм налогов, установленных положениями п.6 ст.52 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 13 035 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 035 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2022 года за период с 29.04.2023 года по 27.09.2023 года в размере 421 386 рублей 18 копеек, из которых 382 129 рублей 42 копейки - основной долг, 33 109 рублей 83 копейки - проценты, 6 146 рублей 93 копейки – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 035 рублей.
Ответчик вправе подать в Дятьковский городской суд Брянской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья <данные изъяты> Т.Л. Горбачева
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года
<данные изъяты>