Решение по делу № 2-1816/2023 от 19.01.2023 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1816/23 19 января 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-000581-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к АлексА.А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, окончательно уточнив требования просила взыскать с АлексА.А.Л. сумму невозвращенного основного долга в размере 133 887, 29 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 924, 18 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по ставке 19, 8% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование исковых требований указала, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее-Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Далее права требований были переданы от ИП ФИО2 к ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. А между ИП ФИО3 переданы права требования задолженности переданы к ИП ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2,75/.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 7/.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что кредит оплачивал в 2013 и 2014 году, далее платежи вносить перестал /л.д. 105/.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между АКБ «Русславбанк»» (ЗАО) и АлексА.А.Л. о предоставлении последнему кредита на сумму 202 595, 76 руб. за плату 15,6 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении кредита) /л.д. 48/.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заключён договор уступки прав требований ООО «ССТ» №№, в соответствии с приложением №2 к договору цедент уступил право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – АлексА.А.Л. /л.д. 89-91/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ИП ФИО2 о передаче прав требования переданных по договору уступки требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 88/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) ИП ФИО3 о передаче прав требования переданных по договору уступки требования №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1204-10 ИП ФИО1 о передаче прав требования переданных по договору уступки требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84-86/.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с исковым заявлением путём направления через портал электронного документооборота 18.01.2022 /л.д. 2-9/.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до 18.01.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором, соответственно доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности начинается с даты заключения договора цессии, основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Дата последнего платежа в соответствии с условиями договора – 20.07.2018г., следовательно, не позднее 21.07.2018 истец узнал о нарушении своего права, трёхлетний срок исковой давности истёк 21.07.2021г.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Кроме этого согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к АлексА.А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.23