№ 2-30/2023
56RS0040-01-2022-001263-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года село Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,
с участием: представителя истца ФИО1 - адвоката Жуковой А.А., третьих лиц ФИО2, ФИО3, третьих лиц заявивших самостоятельные требования ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ташлинский район, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о включении в состав наследства земельного участка и признании на него права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации МО Ташлинский район, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, включении в состав наследства земельного участка и признании на него права собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием сельхозиспользование, находящийся по <адрес> Земельный участок предоставлялся для организации крестьянско-фермерского хозяйства в собственность – пашня, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы земельного участка не уточнены. В процессе работы кадастрового инженера ООО № по составлению технического плана земельного участка с целью уточнения его границ выяснилось, что через земельный участок, принадлежащий № и земельные участки, принадлежащие ФИО4, ФИО5 в кадастровом квартале № проходит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6, который был выделен из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №. К. согласия на такой выдел не давал, кадастровым инженером ФИО7 при составлении документов на выдел не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № уже поставлен на кадастровый учёт. После смерти мужа она вступила в права наследования. Обратившись к нотариусу с заявлением.
Просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по <адрес> принадлежащий ФИО6, аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., прекратить право собственности за ФИО6 на указанный земельный участок, включить в состав наследства, открывшегося после смерти К. земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок по праву наследования, установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в западной части кадастрового квартала № по <адрес>.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 заявили самостоятельные исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся по <адрес>, принадлежащий ФИО6. В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков, ФИО4 с кадастровым номером №, ФИО5 с кадастровым номером №, при проведении кадастровым инженером работ по уточнению границ земельных участков им стало известно, что через принадлежащие им земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, проходит земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО6, поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что кадастровый инженер ФИО7 при составлении документов на выдел земельного участка ФИО6 не учла, что принадлежащие им земельные участки уже постановлены на кадастровый учёт, их местоположение известно, что усматривается из кадастровой карты.
Просили с учетом уточнений исковых требований признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по <адрес>, принадлежащий ФИО6, аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., прекратить право собственности за ФИО6 на указанный земельный участок, установить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>.
Определением Ташлинского районного суда от 21 февраля 2023 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3
Определением Ташлинского районного суда от 11 апреля 2023 года протокольно произведена замена третьего лица филиала ФГБУ ФКБ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на ППК "Роскадастр".
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель истца адвокат Жукова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исках основаниям, суду показала, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанными исками, поскольку ответчиками было допущено нарушение права на уточнение границ земельных участков ФИО9, ФИО4, ФИО10, просила признать незаконным выдел земельного участка ФИО6, аннулировать сведения в ЕГРН об участке, принадлежащем ФИО6 и прекратить его право собственности на земельный участок. Просила включить в состав наследства земельный участок после смерти ФИО9 и признать право собственности на данный земельный участок за Камаринской И.Н, межевание границ земельного участка истец проведет после вынесения решения суда.
ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Ташлинский район участия не принимал, в представленном письменном отзыве просили отказать в удовлетворении требований к администрации МО Ташлинский район, полагая, что администрация района ненадлежащий ответчик поскольку, в исковом заявлении не указано какими именно действиями ответчика нарушены права истца, просила принять решение по делу на усмотрение суда.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил принять решение по делу на усмотрение суда, указав, что он является добросовестным покупателем земельной доли, которую приобрел по договору купли-продажи у ФИО8, обратился к кадастровому инженеру ФИО7, составил межевой план, выделил земельный участок и пользуется данным участком.
Ответчики ФИО8, кадастровый инженер ФИО7, представители третьих лиц ППК Роскадастр, Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо ФИО11, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с абз. 2 ч.7 ст. 113 ГПК РФ вся информация по делу размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО1
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ.
В представленном отзыве кадастровый инженер ФИО7 указала, что полагает, что она не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям, так как она при проведении кадастровых работ по выделу земельного участка, принадлежащего ФИО8 из земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером № действовала в рамках договора подряда по выполнению кадастровых работ. Заказчиком выступал ФИО12 по доверенности ФИО6 В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в состав земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером № из которого осуществлен выдел контура площадью № кв.м., проект межевания земельного участка утвержден ФИО12, в средствах массовой информации было опубликовано извещение, в котором указаны способы ознакомления и предоставления возражений по проекту межевания. Истец в установленный законом срок не направлял обоснованных возражений в адрес кадастрового инженера. На данный момент в невостребованный земельный участок с кадастровым номером № входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № с оставшейся площадью № кв.м., из которого полагает, может осуществлять ещё выдел, вопреки утверждению истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в другом месте. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии действующим законодательством, данные о зарегистрированных правах отсутствуют, в связи с чем, определить местоположение земельного участка на публичной кадастровой карте не возможно.
Из письменного отзыва представителя филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области на иск ФИО1 следует, что они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указали, что требования истца не затрагивают права и интересы филиала, просят принять решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство в соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Из копии дела по отводу земельного участка К. усматривается, что согласно распоряжения главы администрации Ташлинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № р К. предоставлен земельный участок площадью № гектара (пашня) для организации КФХ в собственность, бесплатно, земельный участок выделяется за счёт земельных паев из земель совхоза №. Главой КФХ утвержден К.., членом хозяйства ФИО1
К. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К., №
Согласно свидетельству о заключении брака №
Из наследственного дела № К. №
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., сельскохозяйственного назначения расположен в западной части кадастрового квартала № по <адрес>, в особых отметках указано, что правообладателем земельного участка является К. основание – свидетельство о праве собственности на землю №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Из заключения кадастрового инженера ФИО13 межевого плана, сформированного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что уточнение границ невозможно, так ка поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № расположен неверно.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пояснила, что при подготовке межевого плана для ФИО1, уточнить границы земельного участка не представилось возможным, поскольку земельный участок - пашни истца пересекает земельный участок, принадлежащий ФИО6
Из копии дела по отводу земельного участка усматривается, что согласно свидетельству на право собственности серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельной доли, площадью № га, по <адрес>, с оценкой № баллогектаров, кадастровый номер СХП кооператив №.
Земельный участок площадью № га пашни предоставлен ФИО4 в счет земельных долей кооператива №, распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для создания КФХ по производству зерновых культур. Главой КФХ утвержден ФИО4, членом Е.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он расположен в западной части кадастрового квартала <адрес>», площадью № кв.м., зарегистрированные права отсутствуют, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства правообладателем является ФИО4 основание – свидетельство на право собственности на землю №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «№
Из копии дела по отводу земельного участка ФИО10 усматривается, что распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 предоставлен земельный участок площадью № га для создания КФХ по производству зерновых культур, земельный участок выделен в собственность за счет земельных долей №. Главой КФХ ФИО10, членами – ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО5 Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО10
Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № он расположен в <адрес> зарегистрированные прав отсутствуют, в особых отметках указано, что правообладателем земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № является ФИО10, основание – свидетельство о праве собственности на землю №, статус записи об объекте недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Из свидетельства о рождении от №
Из справки администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, принадлежащей ФИО8, из земельного участка с кадастровым номером №, на общем собрании участников долевой собственности не рассматривался, выдел произведен через извещение в газете «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв.м., (единое землепользование) с кадастровым номером № что он расположен в кадастровом квартале №, правообладателем земельного участка является ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО6 не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером № образован как многоконтурный и состоит из пашни, пастбища, сенокосов, путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование) в счет земельной доли приобретенной у ФИО8 Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в Реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля №., с оценкой № баллогектаров в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации прав №.
Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования установлено, что границы (фактическое местоположение) земельных участков с кадастровыми номерами №, на момент их образования, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, располагались в западной части кадастрового квартала № по <адрес>.
На основании результатов проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенное по данным Единого государственного реестра недвижимости, а именно по сведениям Публичной кадастровой карты и Выписки из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствует по местоположению и конфигурации сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (Проект межевания земель№, подготовленного с целью выдела земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного решением собственника земельной доли по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно результатам проведенного исследования установлено, что при сопоставлении установленных границ было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка №, контур (№). (Схемы №, № заключения).
Согласно результатам проведенного исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно контур № расположены на землях крестьянских (фермерских) хозяйств, что является реестровой ошибкой. (Схемы №, № заключения эксперта). Для исправления допущенной реестровой ошибки, выраженной в неверном выборе места выдела, необходимо провести повторную процедуру межевания, а именно подготовить Проект межевания земельного участка, согласование с собственниками земельных долей, утверждение Проекта межевания и подготовка на основании него межевого плана. При определении новых границ выделяемого земельного участка необходимо учитывать сведения Проекта перераспределения земель о местоположении земель паевого фонда, и выделяться в их пределах (стр. № заключения).
Экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертами даны в соответствии поставленными в определении суда вопросами, последовательны и непротиворечивы, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, так как оно, соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному документу, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59,60,67 ГПК РФ), составлено экспертом, имеющим достаточный стаж работы в этой области и необходимое образование.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № по контуру (№ был выполнен кадастровым инженером без учета данных о земельных участках истцов, внесенных в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земель и в соответствии с документами, удостоверяющими право на земельные участки. Кадастровый инженер в нарушении требований земельного законодательства при определении границ земельного участка ФИО6 не принял во внимание Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, Проект перераспределения земель СХП кооператива им. № и материалы предоставления земель для организации КФХ ФИО9, ФИО4, ФИО10 № годов, содержащие выкопировки из плана землепользования СХП кооператив №, и своевременно не обнаружил наложение земельных участков. То обстоятельство, что земельные участки ФИО9, ФИО4, ФИО10 поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные и не имеют координат характерных точек на картах и схемах, в ЕГРН, не является основанием для выдела в месте их расположения земельных участков иными заинтересованными лицами, поскольку сведения о месте расположения данных земельных участков внесены в ЕГРН и имеются на публичной кадастровой карте, что привело к наложению границ вновь формированного участка ответчика на границы участков, фактически используемых истцами на законных основаниях.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку право собственности ФИО9, ФИО4, ФИО10 на земельные участки возникло до ДД.ММ.ГГГГ., оно является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. Правоустанавливающие акты не отменены и не оспорены, правообладатели от своих прав на земельный участок не отказывались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 было достоверно известно, что земельные участки, в границах которых он формирует земельный участок, принадлежали ФИО9, ФИО4, ФИО10, однако, реальных мер к уведомлению заинтересованных лиц для подачи возражений на межевой план (путем направления адресных извещений) не было предпринято. Хотя по смыслу п. 7 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лицо, имеющее намерение образовать земельный участок, должно принять все разумные и необходимые меры для доведения заинтересованным лицам сведений о порядке и сроках ознакомления с проектом межевого плана.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласно проекта перераспределения земель колхоза №, более пятнадцати лет на местности в западной части кадастрового квартала № существуют и обозначены три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №. Земельный участок с кадастровым номером № выделен и поставлен на кадастровый учет ответчиком ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году. Определение местоположения границ земельного участка осуществлено с нарушением земельного законодательства, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером № выделена за пределами кадастрового квартала и земельного участка с кадастровым номером №.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что у ФИО9 ФИО10 и их правопреемников, а также у ФИО4, не было необходимости регистрировать ранее возникшее право собственности на земельные участки, предоставленные для ведения КФХ в № году, поскольку уточнение границ земельного участка является правом, а не обязанностью правообладателя, а право собственности ФИО6 без правовых оснований зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории земельных участков истцов, суд считает требования истцов о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и прекращении прав ФИО6 подлежащими удовлетворению.
Требования о включении в состав наследства, после смерти К., земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по <адрес> принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации № на имя К. суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. За ФИО1 следует признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования, после смерти К. В то же время, межевание и определение местоположения границ данного земельного участка ФИО1 должна произвести за свой счет самостоятельно в порядке установленном ч.8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Росреестра от №.
Поскольку судом установлено, что согласно кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-54294831, № КУВИ-001/2023-54294826, № КУВИ-001/2023-54298352 на земельные участки с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № местоположение земельных участков указано именно в западной части кадастрового квартала №, исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в части установления их местоположения в западной части кадастрового квартала № удовлетворению не подлежит.
Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО7 следует оставить без удовлетворения, поскольку указанные ответчики прав истцов не нарушали.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по <адрес>, принадлежащего ФИО6.
Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.
Аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.,
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по <адрес> принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации № на имя К..
Признать за ФИО1, № паспорт № № выдан №., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., №, после смерти К..
ФИО1, в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в западной части кадастрового квартала № по <адрес> отказать.
ФИО4 в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в западной части кадастрового квартала № по <адрес> отказать.
ФИО5 в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в западной части кадастрового квартала № по <адрес> отказать.
ФИО1, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Курбатова
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года.