Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Следственным Управлением МВД России по адрес дата. возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с хищением у истца денежных средств.
Так, в период с дата по дата истцу поступали телефонные звонки с номеров мошенников ----- и иных ай-пи телефонов, которые указали онеобходимости отправить деньги по системе быстрых платежей по телефону накарту ПАО «Сбербанка» ФИО2 ----- (счет -----, открытый дата. в Дополнительном офисе ----- адрес) якобы для обмена рублей нацифровой доллар.
дата истец перевел на телефон ФИО2 ----- своей банковской карты Совкомбанка ----- руб. в ----- часов ----- минут, ----- - ----- часов ----- минут.
дата истец перевел ответчику со своей карты, выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ----- руб. в ----- часов ----- минуты. Никакого цифрового доллара в обмен истец не получил, счет оказался поддельным. В последующем ответчик на номер телефона, привязанный к банковской карте, не отвечал. Ответчик без каких-либо оснований, путём мошенничества присвоил себе денежные средства.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что согласно ответу ПАО «Сбербанк» № -----исх/----- от дата, денежные средства поступили на счет ФИО2 Далее, дата операции по его карте прекратились, с дата через данную карту проведено множество различных операций на значительные суммы различным физическим лицам, что свидетельствует о подозрительных транзакциях. Отправка денежных средств истца на счет ответчика подтверждается выписками по счетам истца, открытым в ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 845, 847, 854,1102, 1109 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец не участвовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с телефонограммой о рассмотрении дела без его участия, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При оценке возникших между сторонами правоотношений суд руководствуется следующими нормами материального права.
Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П).
Судом установлено, что дата истец в целяфх приобретения цифрового доллара перевел на телефон ФИО2 ----- со своей банковской карты ПАО «Совкомбанк» ----- руб. в ----- часов ----- минут, ----- – в ----- часов ----- минут. дата истец перевел ответчику со своей карты, выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ----- руб. в ----- часов ----- минуты. Никакого цифрового доллара в обмен истец не получил, в последующем ответчик на номер телефона, привязанный к банковской карте, не отвечал, присвоил себе денежные средства в размере ----- руб.
Таким образом, в обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о замене перечисляемых истцом ответчику денежных средств на цифровой доллар. Однако ответчик, получив от истца денежные средства, цифровые доллары в адрес истца не направил.
Между тем, положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают возможность взыскания неосновательного обогащения только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
Как указывает истец, он дата со своего счета перевел ФИО2 на счет ----- руб. в ----- часов ----- минут, ----- – в ----- часов 14 минут, дата истец перевел ответчику ----- руб. в ----- часов ----- минуты, всего ----- руб. Факт передачи денежных средств подтверждается выписками из Банка.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ФИО2 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку судом установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие письменного обязательства, но денежные средства фактически перечислялись в целях обмена денег на цифровой доллар.
Таким образом, истец осознавал для чего он целенаправленно ----- раза переводил на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере ----- руб. Указанная сумма денежных средств не может являться неосновательным обогащением.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ----- руб. и иных производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ----- руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В рамках данного дела судом на основании определения суда от дата было вынесено определение суда о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, в пределах суммы иска – ----- руб.
Ввиду того, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то принятая по делу мера по обеспечению иска подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб. отказать.
Отменить меру по обеспечению иска, принятую на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, в пределах суммы иска – ----- руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен дата.
Судья Н.И. Филиппова