Дело №2-2333/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002513-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

07 августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО5 ФИО9 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 920 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16968 рублей 18 копеек, процентов за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. в сумме 187119 рублей 68 копеек, неустойки за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. 50000 рублей, процентов на сумму основного долга с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности 37 % годовых, неустойки на сумму основного долга с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО12 предоставлен кредит в размере 57 920 рублей со сроком возврата 12 ноября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 37 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 ФИО12 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако ответчик надлежащим образом условия договора займа от 12 ноября 2013 года не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТ холдинг» (01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник) и ИП ФИО2 ФИО17 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО17 и ИП К-вым ФИО9. заключен договор уступки прав требования на основании которого, перешло право требования задолженности к ответчику, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. При выяснении причин неисполнения условий договора, истцом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО12. умер. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2023 года произведена процессуальная замена ответчика по делу на ФИО1 ФИО10

В судебное заседание истец ИП ФИО5 ФИО9, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовано право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Курганов ФИО24 против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, а также взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в офертно-акцептном порядке поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 ФИО12 в виде заявления-оферты (л.д. 6611 на основании которого было принято решение об акцепте. Таким образом, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику представлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 57 920 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 37 % годовых.

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика №, открытый в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1 ФИО12 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В иске указано, что заемщик договорных обязательств не выполняет, ФИО1 ФИО12 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО1 ФИО12 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела, наследниками обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО1 ФИО10

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ФИО10. принял наследство после смерти ФИО1 ФИО12 в связи с чем они в силу закона должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследственного дела к имуществу ФИО1 ФИО12 представленному по запросу суда, в состав наследственной массы вошло имущество в размере денежных средств на счетах наследодателя в общей сумме 379,73 руб., что значительно меньше цены иска.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств стороной ответчика установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заслуживающим внимания в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 ФИО12, сроком окончания исполнения обязательств установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом направлено в Ворошиловский районный суд г. Волгограда только 23 июня 2023 года (л.д. 37).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ИП ФИО5 ФИО9 должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей за ведение настоящего дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств несения заявителем заявленных расходов, представлена квитанция адвоката ФИО4 ФИО24 на заявленную сумму.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, результат рассмотрения дела, и находит возможным удовлетворить заявление ФИО1 ФИО10 взыскав в его пользу с ИП ФИО5 ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 920 рублей, процентов по состоянию на 29.08.2014 г. в сумме 16968 рублей 18 копеек, процентов за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. в сумме 187119 рублей 68 копеек, неустойки за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. 50000 рублей, процентов на сумму основного долга с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности 37 % годовых, неустойки на сумму основного долга с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день– отказать.

Заявление ФИО1 ФИО10 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.