Решение по делу № 2-537/2025 от 14.04.2025

Дело №2-537/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000277-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2024 года по 24.02.2025 года в размере 84 210,58 руб., судебных расходов на общую сумму в размере 14 298,24 руб., из которых 4000 руб. – государственная пошлина, 298,24 руб. – почтовые расходы, 10 000 руб.-юридические расходы..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Троицким городским судом Челябинской области 22.12.2023 года было вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

09.04.2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № решение Троицкого городского суда Челябинской области от 22.12.2023 года оставлено без изменения.

Путем взаимозачета Троицким городским судом Челябинской области было вынесено решение о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 556 460 рублей 77 копеек.

С момента вступления в законную силу решения Троицкого городского суда и до подачи искового заявления в суд, ответчик оплатила 55413,02 руб.: 04.06.2024г. – 20000 руб., 05.06.2024г. - 4850,40 руб., 06.06.2024г. -2,87 руб., 10.06.2024г. - 1559,75 руб., 13.06.2024г. - 224,26 руб., 18.06.2024г.-300 руб., 18.06.2024г. - 713,39 руб., 27.06.2024г. – 70 руб., 27.06.2024г. - 70 руб., 01.07.2024г. - 1,91 руб., 02.07.2024г. - 620,44 руб., 15.07.2024г. - 462 руб., 24.07.2024г. - 1538 руб., 09.08.2024г. - 2000 руб., 21.08.2024г.-2000 руб., 11.09.2024г. - 2000 руб., 25.09.2024 г. - 2000 руб., 10. 10.2024 г. - 2000 руб., 23.10.2024г. - 2000 руб., 08.11.2024г. -2000 руб., 25.11.2024г. - 2000 руб., 09.12.2024г. - 2000 руб., 26.12.2024г. - 2000 руб., 15.01.2025г. - 82,80 руб., 16.01.2025г. - 2417,20 руб., 21.01.2025 - 2500 руб.

После подачи истцом иска в Троицкий городской суд, ответчик оплатила 501 047,75руб.: 12.02.2025 года - 2500 руб., 13.02.2025 года - 2500 руб., 18.02.2025г.- 5366 руб.,18.02.2025г. - 1133 руб., 18.02.2025г. - 85 000 руб., 20.02.2025г. - 93 501 руб., 21.02.2025г. - 100 000 руб., 24.02.2025г. - 211 047,75 руб.

За прошедший период времени с 09.04.2024 года по 24.02.2025 года денежная сумма, подлежащая взысканию, обесценилась. Неисполнение решения суда столь длительный период времени, дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, после вынесения решения судьей Троицкого городского суда Челябинской области у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу по решению суда, по настоящему спору, по судебному акту, денежной суммы в размере 556 460,77 руб.

Таким образом, ответчик за указанный период должна оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.04.2024 года по 24.02.2025 года в размере 84 210,58 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 – не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.123, 126-127), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца (л.д.128).

Ответчик ФИО3 - в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в котором указала также, что с исковым заявлением ФИО2 не согласна, при вынесении решения суда просила учесть ее возражения (л.д. 83-86)

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 47

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 22.12.2023 года было вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением суда (л.д.50-57), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского суда от 09.04.2024 года (л.д.16-22).

На основании вступившего в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем было вынесено постановление от 17.05.2024 года (л.д.63)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету дебетовой карты (л.д.23-45, л.д.129-145), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.102-121)

26.02.2025 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.100-101).

Неисполнение ответчиком денежных обязательств длительное время дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 года по 24.02.2025 года в размере 84 210,58 руб. (л.д.74).

Судом расчет проверен и признан верным.

Доводы ответчика, представленные в возражениях на исковое заявление, а также представленный в возражениях контррасчет в части того, что истцом при расчете не учтены все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга судом отклоняются, поскольку представленный истцом расчет в уточненном исковом заявлении произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: 4000 руб.- госпошлина, 298,24 руб. – почтовые расходы и 10 000 руб. – расходы по оплате услуг предстателя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что понесенные истцом расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту, расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 30.01.2025 года (л.д.80), квитанцией оплаты судебных расходов в размере 10 000 руб. (л.д.81), следовательно, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.122-123), суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на общую сумму 298,24 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями на указанную сумму (л.д.48).

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4445 руб., что подтверждается чеком от 27.01.2025 (л.д. 2). Однако поскольку цена иска с учетом уточнения составляет 84 210,58 руб., следовательно, при подаче иска подлежала оплате госпошлина в размере 4000 руб.

Указанная сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку согласно цене иска, с учетом уточнения - 84 210,58 руб., исковое заявление должно быть оплачено госпошлиной в размере 4000 руб., однако истцом была оплачена госпошлина в размере 4445 руб., что на 445 руб. больше положенной при указанной цене иска, госпошлина в размере 445 руб. подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением являются необоснованными, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 10.04.2024 года по 24.02.2025 года в размере 84 210,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 298,24 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 445 руб., уплаченную по чеку по операции от 27.01.2025 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 28 апреля 2025 года