Дело № 2-4454/2022

УИД: 29RS0014-01-2022-006580-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 06 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 28 ноября 2021 года на 869 ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <ТС1>, принадлежащего ему на праве собственности. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования <№> от 10 февраля 2020 года в ООО «СК «Согласие». Страховая сумма по договору составляет 2000000 рублей. На момент страхового случая уменьшение страховой суммы составило 345000 рублей, безусловная франшиза 15000 рублей. ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и 16 мая 2022 года выплатило истцу 1640000 рублей. Также между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля Guaranteed Asset Protection (далее – GAP) <№>. Согласно п. 7 Условий страхования по данному полису, Страховщик осуществляет страхование по риску GAP – возникновение убытков, вызванных разницей между страховой суммой, установленной по договору страхования, и полученным страховым возмещением по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель или «Хищение» («Угон») по Основному договору страхования при признании АО «АльфаСтрахование» или иной страховой компанией произошедшего события страховым случаем по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель, «Хищение» («Угон»), согласно Условий страхования в соответствии с лимитом данного риска согласно п. 8. При этом страховым случаем признается неполучение полной страховой суммы по основному договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»), произошедшим в период действия договора страхования. 19 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате 345000 рублей. Письмом от 19 мая 2022 года АО «АльфаБанк» уведомило истца о необходимости представления дополнительных документов, предусмотренных полисом GAP. 21 июня 2022 года необходимые документы были представлены, однако страховое возмещение так и не было выплачено. 02 августа 2022 года ФИО2 обратился к Обществу с претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2022 года <№> в удовлетворении требований истца отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 345000 рублей по договору GAP <№>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требовании отказать, поскольку истцом не представлено документов по заявленному событию, а именно: всех постановлений и определений по делу об административном правонарушении, вынесенных по данному факту.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 ноября 2021 года ... произошло ДТП с участием автомобиля <ТС1>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находящегося под его управлением, и автомобиля <ТС2>, принадлежащего АО «Тандер», находящегося под управлением ФИО3

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по полису добровольного страхования <№> от 18 декабря 2020 года сроком действия по 18 декабря 2021 года в ООО «СК «Согласие» по рискам Автокаско (Ущерб и Угон). Страховая сумма по договору составляет 2000000 рублей, безусловная франшиза – 15000 рублей.

19 апреля 2022 года ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключили соглашение <№>, согласно условиям которого Страховщик (ООО «СК «Согласие») выплачивает ФИО2 1640000 рублей, а последний передает страховщику все права и принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <ТС1>.

Транспортное средство передано ФИО2 в ООО «СК «Согласие» 26 апреля 2022 года.

Страховое возмещение выплачено ФИО2 в размере 1640000 рублей 16 мая 2022 года.

Также 18 декабря 2020 года между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля <ТС1> Guaranteed Asset Protection (далее – GAP) <№> сроком действия с 19 декабря 2020 года по 18 декабря 2021 года.

Согласно п. 7 Условий страхования по данному полису, Страховщик осуществляет страхование по риску GAP – возникновение убытков, вызванных разницей между страховой суммой, установленной по договору страхования, и полученным страховым возмещением по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель или «Хищение» («Угон») по Основному договору страхования при признании АО «АльфаСтрахование» или иной страховой компанией произошедшего события страховым случаем по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель, «Хищение» («Угон»), согласно Условий страхования в соответствии с лимитом данного риска согласно п. 8. При этом страховым случаем признается неполучение полной страховой суммы по основному договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»), произошедшим в период действия договора страхования.

Страховая сумма по данному договору составила 2000000 рублей, страховая премия – 20000 рублей

19 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате 345000 рублей, приложив копию полиса GAP, копию полиса страхования в ООО «СК «Согласие», копию дополнительного соглашения к договору страхования, копию сведений от ДТП от 28 ноября 2021 года, копию соглашения о порядке урегулирования убытка, выписку ПАО «Банк ВТБ» о поступлении страховой выплаты от 17 мая 2022 года, копию паспорта и реквизиты.

Письмом от 19 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости представления дополнительных документов, предусмотренных полисом GAP, а именно: оригиналов или надлежащим образом заверенных копий полиса <№>, дополнительного соглашения к полису <№>, сведений о ДТП от 28 ноября 2021 года, соглашения <№> от 19 апреля 2022 года, калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, акта приема-передачи годных остатков ООО «СК «Согласие».

21 июня 2022 года истцом ответчику были представлены: соглашение <№> от 19 апреля 2022 года, акт приема-передачи имущества от 26 апреля 2022 года <№>, заверенная копия сведений о ДТП.

02 августа 2022 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой проси выплатить страховое возмещение в размере 345000 рублей, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Р

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2022 года <№> в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 345000 рублей отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.1 Правил страхования GAP, утв. Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 10 апреля 2020 года (далее – Правила), в рамках данных Правил Страховщик осуществляет страхование по риску GAP – возникновение убытков, вызванных разницей между страховой суммой, установленной по договору страхования, и полученным страховым возмещениемпо рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон») по основному договору страхования при признании АО «АльфаСтрахование» или иной страховой компанией произошедшего события страховым случаем по указанным рискам, согласно Правилам страхования в соответствии с указанной в договоре страхования категорией данного риска, при этом случаем по Правилам признается неполучение полной страховой суммы по Основному договору страхования по данным рискам.

Лимит ответственности страховщика равен страховой сумме по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон») в Основном договоре страхования (п. 3.3 Таблица 1).

Величина убытка по риску GAP страхование рассчитывается исходя из лимита ответственности Страховщика, установленной по договору страхования согласно Правилам, и полученным страховым возмещением по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»)при признании АО «АльфаСтрахование» или иной российской страховой компанией произошедшего события страховым случаем по данным рискам, за вычетом стоимости годных остатков и установленной по основному договору франшизы. Стоимость годных остатков вычитается только в случае, если страховая выплата была рассчитана без учета годных остатков (п. 5.1).

Для принятия Страховщиком решения о страховой выплате страхователь обязан:

5.3.1 подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, известных ему на момент подачи заявления. Срок подачи заявления – в течение 10 рабочих дней с момента получения страховой выплаты от другого страховщика или от АО «АльфаСтрахование»;

5.3.2. передать страховщику подлинники или надлежащим образом заверенные копии:

5.3.2.1. договора страхования по рискам «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»), включая все приложения и дополнительные соглашения, в том числе правила страхования;

5.3.2.2. справку органов ГИБДД или иных компетентных органов о дорожно-транспортном происшествии или ином событии, повлекшем повреждение транспортного средства, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также соглашение о страховой выплате (о передаче годных остатков или оставлении годных остатков в распоряжении собственника (выгодоприобретателя) – в случае полной гибели транспортного средства;

5.3.2.3 документов, подтверждающих факт получения страховой выплаты по риску «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон») у страховщика иного, нежели АО «АльфаСтрахование»;

5.3.2.4 документа, подтверждающего личность страхователя (собственника, выгодоприобретателя) – физического лица;

5.3.2.7. расчет стоимости годных остатков, подтвержденный независимым оценщиком, в случае, если страховая выплата была получена без учета годных остатков.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд признает представленные истцом Обществу документы достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования.

При этом суд отмечает, что согласно п. 10.3.1-10.3.3 Правил страхования АО «АльфаБанк» самостоятельно могло проверить причины и обстоятельства страхового случая, запросить дополнительные сведения не у страхователя, а у компетентных органов либо у ООО «СК «Согласие».

Кроме того, Правилами страхования (п.11.1) не предусмотрено такое основание для отказа в выплате страхового возмещения как непредставление страхователем документов от компетентных органов либо калькуляции страховщика по основному договору страхования.

С учетом изложенного, суд находит указанные действия Общества, связанные с истребованием отсутствующих у потребителя документов, недобросовестными, в связи с чем принимает решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 345000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа от присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения составит 172500 рублей (345000/2).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор от 04 октября 2022 года, чек на сумму 15000 рублей, уплаченных во исполнение указанного договора.

Из материалов дела следует, что представителями истца было составлено исковое заявление, направлено в суд, также представитель истца принимал участие в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» <Реквизиты> в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору страхования GAP полис <№> по страховому случаю от 28 ноября 2021 года в размере 345000 руб. 00 коп., штраф в размере 172500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.00 коп., а всего 527500 руб.00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» <Реквизиты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6650 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года