Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6424/22 по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей, -

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 1524л на приобретение товара. Стоимость товара по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Сроки поставки товара определены в размере 67 дн. с момента заключения договора. Таким образом, срок поставки товара истек 10.06.2021 г. 09.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать товар. 27.08.2021 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался поставить товар в срок, не позднее, 30.09.2021 года. Однако обязательства ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2021 г. между ООО адрес и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 1524л. (л.д. 12-13)

Согласно п. 1.1. продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять мебельные изделия.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 67 дней, если иное не установлено настоящим договором.

Как следует из п .4.6 договора, стороны уведомлены, что срок изготовления товара, установленный в п .2.1.2. договора, начинает исчисляться с момента внесения покупателем 100 % оплаты товара.

Согласно счету на оплату № 1524л-01 от 19.02.2021 г., стоимость товара составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. (л.д. 17)

Истец 09.08.2021 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести поставку товара. (л.д. 20)

Между сторонами 27.08.2021 г. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 19.02.2021 г., по условиям которого стороны согласовали, что продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 30.09.2021 г. (л.д. 21)

фио А.В. 17.10.2021 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за непоставленный товар. (л.д. 22-24)

ООО адрес произведен возврат денежных средств в размере сумма

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств, уплаченных ФИО1. в размере сумма, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что им исполнены принятые на себя обязательства по передаче товара истцу, не представлено.

В силу п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 08.07.2021 г. по 26.02.2022 г., исходя из следующего расчета: сумма * 0,5 % * 233 дней = сумма, учитывая, что размер неустойки не может превышать цена договора, то в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (сумма + сумма + сумма / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова