61RS0047-01-2023-001232-6561RS0047-01-2023-001232-65 Дело № 2-1080/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 09.12.2013 АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор <***> с ФИО1 Рассмотрев заявление ответчика истец принял положительное решение о предоставлении о предоставлении кредита в размере 198 000 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2013 за период с 25.02.2015 по 28.09.2015. Вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы №2-900/15 от 20.10.2015 исполнен в полном объеме. Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности за период с 29.09.2015. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 06.10.2023 составила 659 794,26 руб., в том числе: срочные проценты на просроченную ссуду 6 771,49 руб., просроченные проценты 100 414,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 130 695,14 руб., на просроченные проценты 428 684,38 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №01-294/КФ-13 от 09.12.2013 в размере 659 794,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 797,94 руб.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования АО «БАНК ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.12.2013 АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 198 000 руб. сроком до 10.12.2018, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,9% годовых.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «Отличный Клиент», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)», Тарифы АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «Отличный Клиент».
Банк свои обязательства выполнил, указанные денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика.
В соответствии с п. 5 Заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «Отличный Клиент», действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись на Уведомлении о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются.
В соответствии со ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2013 за период с 25.02.2015 по 28.09.2015 в размере 194 100 руб.
Вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы №2-900/15 от 20.10.2015 исполнен в полном объеме.
Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности за период с 29.09.2015.
Как следует из представленного расчета, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 06.10.2023 составила 659 794,26 руб., в том числе: срочные проценты на просроченную ссуду 6 771,49 руб., просроченные проценты 100 414,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 130 695,14 руб., на просроченные проценты 428 684,38 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6, 8 (п. 42) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, того обстоятельства, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 194 100 руб. была выплачена истцу, размер задолженности по процентам составляет 100 414,74 руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом на общую сумму 559 379,52 руб., не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГГК РФ до 150 000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 704,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2012 в размере 250 414 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 рубля 15 копеек, а всего в сумме 256 118 (двести пятьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 11.12.2023 года.
Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова