Дело № 2-1423/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2010 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6024500239 на сумму 100000 рублей 00 копеек на срок до 29.07.2012 года под 35% годовых.
В нарушение обязательств ФИО1 не погашала своевременно задолженность, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В ходе многократной переуступки право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Во время досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла.
В связи с обращением с иском в суд ООО «ПКО «Феникс» понесены расходы по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №6024500239 от 29.07.2010 года в размере 23646 рублей 44 копейки, из которых: 16570 рублей 41 копейка – основной долг, 7076 рублей 03 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Протокольным определением от 16.06.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, до судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.07.2010 года между ОАО «СКБ-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №6024500239, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек на срок до 29.07.2012 года под 35% годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.
Согласно графику платежей заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5857 рублей 00 копеек (последний платеж – 5825 рублей 96 копеек), платежная дата – 29 число месяца.
ОАО «СКБ-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается платежным поручением №20100729/67753227 от 29.07.2010 года и выпиской по счету.
Между тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.06.2013 года на основании заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования №15.6/05.3 к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №6024500239 от 29.07.2020 года.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору №6024500239 от 29.07.2010 года ООО «Феникс». В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки требования (цессии) № 09-22, заключенного 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», а также копия акта приема-передачи прав требований.
Таким образом, в ходе переуступки право (требования) по кредитному договору №6024500239 от 29.07.2010 года, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс», о чем заемщик был уведомлен.
05.02.2024 года ООО «Феникс» сменило наименование юридического лица на ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 23646 рублей 44 копейки, из которых: 16570 рублей 41 копейка – основной долг, 7076 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, предоставленными по запросу суда, а также копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом города Волгограда ФИО6 в ответ на запрос суда, с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО3 (супруг наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя).
Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО1, составляет 23646 рублей 44 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения. Ответчиками данный расчет не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиками суду не представлено.
Между тем, до судебного заседания от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило заявление о применении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 29.08.2010 года.
При этом срок исполнения обязательств заемщиком перед кредитором согласно заключенному между ними договору составляет 24 месяца, то есть до 29.07.2012 года, о чем также указано в графике платежей.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд лишь 08.05.2025 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.
При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание график платежей по указанному в иске договору, срок исполнения обязательств заемщиком перед кредитором, заявление стороны ответчика о применении срока давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №6024500239 от 29.07.2010 года в сумме 23646 рублей 44 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №6024500239 от 29.07.2010 года, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья: Н.В. Мартынова