УИД 50RS0005-01-2025-000447-06

Дело №2-1181/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец продал, а ответчик купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по <адрес>, согласно условиям которого цена договора составила 571200 руб. 00 коп. Согласно п.3.2 Договора оплата должна производиться ежемесячно не более 24 раз, не менее 23 800 руб., в соответствии с п.3.3 не позже, чем до 5 числа текущего месяца. Истец свои обязательства по договору исполнила, так согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости переход права на указанный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по оплате объекта недвижимости, так им должна была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23800 руб. 00 коп. за каждый месяц, на общую сумму 119000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи земельного участка, согласно, ст.ст. 209, 223, 260, 336, 549 ГК РФ, право собственности у ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 119000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4347 руб. 12 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Цена договора составила 571 000 руб. 00 коп. (п.2.2 Договора).

Порядок оплаты стороны согласовали согласно п.3 Договора, так размер платежа, совершаемого один раз в месяц и не более 24 раз в общей задолженности покупателем в пользу продавца составляет не менее 23800 руб., в соответствии с п.3.3 не позже, чем до 5 числа текущего месяца.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема – передачи испрашиваемого земельного участка.

Указанный договор стороной ответчика не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки из ЕГРН следует, что переход права собственности покупателю (ответчику) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что силу п. 4 указанного договора право собственности у ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по договору не произведена.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности по договору в размере 119000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом указанный расчет проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком оплата по договору не производилась, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 119000 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в порядке ч. 3 ст.395 ГК РФ, за период с 05.09.2024 года по 09.01.2025 год в размере 4347 руб. 12 коп., суд считает данные расчет арифметически не верным, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом сумма процентов за период с 05.09.2024 года по 09.01.2025 года составила 4282 руб. 74 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу итца.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет задолженности по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 119000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 года по 09.01.2025 года в размере 4282 руб. 74 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, в счет задолженности по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 119000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 года по 09.01.2025 года в размере 4282 руб. 74 коп., а всего взыскать 123282 руб. 74 коп. (сто двадцать три тысячи двести восемьдесят две руб. 74 коп.).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова