Приговор по делу № 1-454/2023 от 17.10.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 1-454/2023

УИД 91RS0001-01-2023-004393-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

защитника – адвоката – Омельченко Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, АР Крым, Украины, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее судимого приговорами:

- Железнодорожного районного суда города Симферополя от 30.03.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с испытательным сроком на 1 год;

- мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком на 2 года;

- Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19.06.2023 по ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (Железнодорожного районного суда города Симферополя от 30.03.2022), ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 07.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 21.09.2022 отменено, в соответствии со ст. 70, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополь (Железнодорожного района городского округа Симферополь) Республики Крым от 04.08.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 07.07.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 13.05.2022, которое вступило в законную силу 05.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, который последний по настоящее время не оплатил.

ФИО1 19.04.2023 примерно 13 часов 20 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором расположен магазин «Корзина», принадлежащий ООО «Крымская Корзина», с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение товара, принадлежащего указанному юридическому лицу.

ФИО1 19.04.2023 в 13 часов 22 минуты, находясь в помещение магазина «Корзина», который расположен по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, похитил с поверхности витрины открытого доступа товар, принадлежащий ООО «Корзина», а именно: одну бутылку виски шотландский купажированный «Johnie Walker Red Label» объёмом 0,5 литров, стоимостью 1231 рублей 25 копеек без учёта НДС, одну бутылку спиртового напитка (на основе виски) «Джемесон Кофе» 30 % объёмом 0,7 литров, стоимостью 1171 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 2 402 рубля 45 копеек, которые поместил за пояс надетых на нём брюк и перекрыл надетой на нём кофтой.

После чего, 19.04.2023 в 13 часов 24 минуты ФИО1 удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Крымская Корзина» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 13.05.2022, которое вступило в законную силу 05.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, который последний по настоящее время не оплатил.

ФИО1 27.04.2023 примерно 17 часов 20 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором расположен магазин «Корзина», принадлежащий ООО «Крымская Корзина», с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение товара, принадлежащего указанному юридическому лицу.

ФИО1 27.04.2023 в 17 часов 22 минуты, находясь в помещение магазина «Корзина», который расположен по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> сидение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил с поверхности витрины открытого доступа товар, а именно: две пачки сливочного масла «Вкуснотеево» 400 граммов 82/5 %, стоимостью 349 рублей 07 копеек за одну единицу без учёта НДС, а всего на общую сумму 698 рублей 14 копеек без учёта НДС, которые поместил в находящуюся при нём сумку чёрного цвета.

После чего, 27.04.2023 в 17 часов 27 минуты, ФИО1 удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Крымская Корзина» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 11.05.2023 примерно 11:00 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором расположен магазин № «Пуд», принадлежащий ООО «Пуд», с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение товара, принадлежащего указанному юридическому лицу.

ФИО1 11.05.2023 примерно в 11 часов 35 минут, находясь в помещение магазина №143 «Пуд», который расположен по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил с поверхности витрины открытого доступа товар, принадлежащий ООО «Пуд», а именно: лак для волос «Taft Power» нежность кашемира для сухих и повреждённых волос в количестве четырёх штук, стоимостью 263 рубля 32 копейки без учёта НДС, на общую сумму 1053 рубля 28 копеек без учёта НДС, зубную пасту «Lacalut aktiv» объёмом 75 мл в количестве трёх штук, стоимостью 192 рубля 86 копеек за одну единицу без учёта НДС, на сумму 578 рублей 60 копеек без учёта НДС, а всего на общую сумму 1631 рубль 88 копеек без учёта НДС, часть которых поместил за пояс надетых на нём брюк, а часть в находящуюся при нём сумку.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Пуд» материальный ущерб на общую сумму 1631 рубль 88 копеек без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, от потерпевшего, возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не поступило.

Защитник и прокурор, представители потерпевших (заявление в материалах уголовного дела) не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Суд, с учетом мнения всех участников процесса, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснены участникам процесса ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.04.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27.04.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.05.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 он характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.52), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д.54), врача нарколога состоит (т. 2 л.д. 56).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1198 от 12.07.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, так и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер, своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 72-72).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (т.1 л.д.64, 66, 125), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по всем эпизодам, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также считает, что не имеется оснований для применения требований предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные по делу: представителем ООО «Крымская Корзина» ФИО6 в размере 2402 рублей 45 копеек, в размере 698 рублей 14 копеек, представителем ООО «ПУД» ФИО7 в размере 1631 рубль 88 копеек – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымская Корзина» 3100 рублей 59 копеек, в пользу ООО «ПУД» 1631 рубль 88 копеек.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод 19.04.2023) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод 27.04.2023) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод 11.05.2023) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 04.08.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 04.08.2023 период с 30.05.2023 до вступления данного приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымская Корзина» 3100 рублей 59 копеек, в пользу ООО «ПУД» 1631 рубль 88 копеек.

Вещественные доказательства:

- 3 диска CD+R, с видеозаписями помещения торгового зала магазина «Корзина», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 161-163);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - судья Романенкова Е.Ю.