УИД 16RS0018-01-2024-000166-24

Дело № 2-43/2025 (2-484/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профстрой К» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профстрой К» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 03.03.2023 между ФИО1 и ООО «Профстрой К» заключен договор оказания услуг по монтажу домокомплекта из сухого профилированного бруса (далее по тексту - Домокомплект) №, согласно которому ООО «Профстрой К» обязался выполнить работы по сборке Домокомплекта, а ФИО1 должен был работы принять и оплатить. Стоимость работ по сборке Домокомплекта 5 975 475 руб.

В ходе эксплуатации жилого дома, были обнаружены недостатки, допущенные ответчиком при выполнении монтажных работ, возникшие при многочисленных нарушениях при сборке Домокомплекта, повлекшие затем значительные отклонения в качестве.

Истец оплатил работы в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками об оплате услуг по договору.

В результате выявленных недостатков истец был вынужден обратиться к специалистам ООО «Союз Консалтинг» для дачи заключения по поводу качества выполненных работ. 25.10.2023 изготовлено заключение специалиста № по результатам обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта, по итогам натурного осмотра установлено, что работы выполнены с нарушениями требований ГОСТ 8486-86, ГОСТ 2140-81, СП 28.13330.2017, СТО 43.29.11, СП60.13330.2012. Согласно требованиям к механической безопасности, указанных в Федеральном законе №384-Ф3 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009, исследуемый жилой дом в нынешнем состоянии создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Стоимость устранения всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 4 151 949 руб.

На направленную в адрес ответчика претензию письменного ответа не поступило.

На основании изложенного с учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 4 151 949 руб.;

- расходы по оплате услуг по оценке в размере 24 000 руб.;

- расходы по оплате услуг по дополнительной оценке в размере 7 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 960 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом увеличения исковых требований поддержал, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке. При этом пояснил, что результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривает. Также в материалы дела со стороны истца представлены письменные пояснения относительно результатов судебной экспертизы, согласно которым истец соглашается с выводами эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом выраженной в ходе судебного заседания со стороны истца позиции суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса | Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

На основании ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 1, п. 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между ФИО1 и ООО «Профстрой К» заключен договор оказания услуг по монтажу домокомплекта из сухого профилированного бруса (Домокомплект) №, согласно которому ООО «Профстрой К» обязалось выполнить работы по сборке Домокомплекта, а ФИО1 должен был работы принять и оплатить. Стоимость работ по сборке Домокомплекта 5 975 475 руб.

ФИО1 оплатил работы по указанному договору, в подтверждение чего представлены кассовые чеки об оплате услуг по договору.

В ходе эксплуатации жилого дома ФИО1 были обнаружены недостатки, выявив которые истец обратился к специалистам ООО «Союз Консалтинг» для дачи заключения по поводу качества выполненных работ.

25.10.2023 изготовлено заключение специалиста № по результатам обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста №, по итогам натурного осмотра установлено, что работы выполнены с нарушениями требований ГОСТ 8486-86, ГОСТ 2140-81, СП 28.13330.2017, СТО 43.29.11, СП60.13330.2012. Согласно требованиям к механической безопасности, указанных в Федеральном законе №384-Ф3 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009, исследуемый жилой дом в нынешнем состоянии создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Стоимость устранения обнаруженных дефектов и недостатков составляет 4 151 949 руб.

Как указывает истец, на направленную в адрес ответчика претензию письменного ответа не поступило.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года по настоящему делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Соответствует ли качество выполненных работ в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, договору № от 03.03.2023 и соглашений к нему, действующим строительным, техническим нормам и правилам?

2. В случае обнаружения строительных недостатков определить причинно-следственную связь их возникновения и рыночную стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СВ-оценка».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «СВ-оценка» № по результатам судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу следует, что:

- качество выполненных работ в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует договору № от 03.03.2023 и соглашений к нему, нарушено условие договора в части использования материала домокомплекта с не договорными характеристиками; не соответствует требованиям СП 516.1325800.2022 Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства, влияющие на долговечность конструкций дома. Подробно недостатки описаны в исследовательской части заключения;

- возникновение строительных недостатков является прямым следствием некачественно выполненных работ в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, таких как деформация бруса, отсутствие теплоизоляции перекрытия, отсутствие гидроизоляции цоколя;

- для устранения выявленных строительных недостатков требуется полная разборка-сборка дома с частичной заменой домокомплекта; рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков жилого дома по адресу: <адрес>, составляет (с учетом округления) 2 539 409 руб.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Судебная экспертиза проведена по поручению суда, экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированны.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в рамках судебной экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также выводы экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 539 409 руб. в счет устранения строительных недостатков.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с имеющимися строительными недостатками, а также установленными судом обстоятельствами, истцу как потребителю был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 274 704 руб. 50 коп. (2 539 409 руб. + 10 000 руб. / 2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 24 000 руб., а также по оплате услуг по дополнительной оценке 7 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Указанные расходы суд признает обоснованными, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, вместе с тем, в рассматриваемом случае подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Требования о взыскании штрафа и морального вреда (неимущественное требование) производны от основного требования, в связи с чем не подлежат учету при пропорциональном распределении судебных издержек.

Исходя из размера заявленных по иску требований (4 151 949 руб.), размер удовлетворенных судом исковых требований (2 539 409 руб.) в процентном соотношении составляет 61,16%, в связи с чем, исходя из обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по оценке, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке сумма в размере 14 678 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг по дополнительной оценке сумма в размере 4 281 руб. 20 коп.

Также с учетом результатов рассмотрения дела и размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 711 руб. 94 коп.

При этом подлежит возврату ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. (чек-ордер от 12 декабря 2023 года на сумму 29 080 руб., СУИП №) в установленном законом порядке при обращении истца в уполномоченный орган.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профстрой К» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежные средства в размере 2 539 409 руб. в счет устранения строительных недостатков;

- в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.;

- штраф в размере 1 274 704 руб. 50 коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 14 678 руб. 40 коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг по дополнительной оценке 4 281 руб. 20 коп.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 711 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 руб. (чек-ордер от 12 декабря 2023 года на сумму 29 080 руб., СУИП №).

Разъяснить ФИО1, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемыми в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо в налоговый орган по месту учета плательщика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 9 сентября 2025 года.

Судья А.В. Егоров