УИД77RS0032-02-2025-014393-50

Дело №2-8407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8407/25 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумма в качестве задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры за период 2014 – 2018 гг., сумма в качестве долга по оплате, вносимой лицами, не участвующими в товариществе, за периоды с 2019 по 2025 гг., сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 за оплату услуг представителей, сумма в качестве расходов на оплаченную госпошлину.

Требования мотивированы тем, что ответчик является наследником по наследственному делу № 34991/130/2013 к имуществу умершего 13.05.2013 супруга – фио Наследодатель был собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного на адрес «Дружба», находящегося по адресу: адрес, СНТ «Дружба», к-в «ГАНГ им. Губкина», ул. 9, уч. 14. Ответчик членом СНТ не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался. Ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, иных платежей и взносов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца СНТ «Дружба» в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на исковое заявление. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 2022 года, указали на то, что ответчиком унаследовано только 2/3 доли в праве собственности на земельный участок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050240:133, расположенного на адрес «Дружба», находящегося по адресу: адрес, СНТ «Дружба», к-в «ГАНГ им. Губкина», ул. 9, уч. 14.

Право собственности истца зарегистрировано 27.03.2025 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.03.2025, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Данный документ также нотариально удостоверен 26.03.2025. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспариваются сторонами.

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса адрес фио наследодатель фио, являвшийся супругом ответчика, умер 13.05.2013.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя независимо от того, когда наследник его фактически принял и проведена ли госрегистрация перехода права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021)).

Кроме того, довод ответчика о том, что участок получен в порядке наследования по закону после смерти супруга опровергается получением свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что до момента смерти наследодателя ответчик являлась сособственником указанного выше земельного участка в равных долях с супругом. С 13.05.2013 ответчик является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на данный участок.

При таких обстоятельствах на ответчика возложена обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры за период 2014 – 2018 гг., а также долга по оплате, вносимой лицами, не участвующими в товариществе, за периоды с 2019 по 2025 гг.

Ответчик не отрицала того обстоятельства, что указанные платежи не вносила.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неосновательного обогащения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском 16.09.2025, в связи с чем, срок давности по требованиям, возникшим до 16.09.2022, истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры за период 2014 – 2018 гг. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности требования истца о взыскании долга по оплате, вносимой лицами, не участвующими в товариществе, за периоды с 2019 года по 16.09.2022 г.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по оплате, вносимой лицами, не участвующими в товариществе, за период с 16.09.2022 г. по 2025 год суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01 января 2019 г., регулируются ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает решения собраний в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8).

Согласно п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решениями общего собрания, оформленными Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 12.07.2022 и Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 13.07.2023, установлены следующие размеры членских взносов: в 2022 году сумма за каждый кв.м, в 2023 году 17,375 руб. за каждый кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленным Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14.07.2024, установлен размер членского взноса в 2024 году 19,375 рублей за каждый кв.м.

Общим собранием членов СНТ «Дружба», оформленным Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 12.07.2025, установлен размер членского взноса в 2025 году сумма за каждый кв.м.

Согласно Уставов СНТ «Дружба», утвержденных решениями общих собраний членов СНТ «Дружба» 13.07.2021, 13.07.2023 и 14.07.20224, уплата взноса должна быть произведена до 30 сентября текущего года (п. 7.6.), так же в соответствие с указанными уставами размер членского взноса ежегодно устанавливается собранием, исходя из сметы планируемых расходов (п. 7.4.) и определяется пропорционально площади занимаемого членом товарищества садового земельного участка (либо доли в нем) из расчета за 1 кв. м по документам кадастра недвижимости (п. 7.5).

Таким образом, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050240:133, равной 800 кв.м, размер оплаты, вносимой лицами, не участвующими в товариществе, за период с 2022 по 2023 годы составляет сумма, за период с 2023 по 2024 годы – сумма, за период с 2024 по 2025 годы – сумма, за период с 2025 по 2026 – сумма, что в сумме составляет сумма

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Дружба».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца оплату, вносимую лицами, не участвующими в товариществе, за период с 2022 по 2023 годы в виде неосновательного обогащения в размере сумма (сумма/3х 2).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (задолженность по оплате, вносимой лицами, не участвующими в товариществе) за период с 2022 по 2023 годы, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства, арифметически верен.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая также несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения прав истца, а также обстоятельства данного дела, суд считает возможным применить положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально сумме подлежащих удовлетворению материальных требований, в том числе о взыскании неустойки, без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований согласно уточненному исковому заявлению, суд исходит из разъяснений, приведенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, а также пропорционально удовлетворенным судом требованиям (1/4 часть) полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года