Дело №2-4274/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005030-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор (№) (№) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 33 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 1169 дней. (дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединяя к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита, в связи с чем (дата) возникла просроченная задолженность по ссуде, на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1447 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 902 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 95 820 руб. 48 коп. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 47 656 руб. 73 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 30 795 руб. 40 коп., просроченные проценты – 16 861 руб. 33 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 47 656 руб. 73 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1629 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом о получении СМС-извещения, направленного на номер мобильного телефона, указанный ответчиком в расписке о согласии об СМС-извещения о дате, времени и месте судебного заседания; о причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ранее в ходе подготовки к судебному заседанию 09.08.2022 ответчик не оспаривала факт получения денежных средств по кредитному договору, пояснила, что изначально вносила платежи, потом перестала; после выдачи судебного приказа из её пенсии были произведены удержания.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления (л.д. 20), между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 Кредита «Кредитная карта Cashback» с лимитом кредитования 33 000 руб., сроком до востребования, под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 74,9% годовых за проведение наличных операций (п. 1-4 Индивидуальных условий).
В силу п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей, размер которых определён Общими условиями и Тарифами, о размере которых Заемщик уведомляется посредством СМС.
В силу п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков очередного платежа предусмотрено начисление штрафа за факт образования просроченной задолженности в размере 590 руб., но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
С условиями выпуска кредитной карты, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью.
Как следует из выписки по счету клиента ФИО1 (л.д. 12) Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, которым Заемщик осуществляла пользование, однако обязательства по погашению задолженности осуществляла ненадлежащим образом.
(дата) ПАО КБ «Восточный» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
(дата) мировым судьей был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 36 808 руб. 78 коп., из которых: 31 397 руб. 86 коп. – основной долг, 5410 руб. 92 коп. – проценты, 652 руб. 13 коп. – госпошлина.
Судебный приказ (№) от (дата) отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1
Далее судом установлено, что на основании договора о присоединении от (дата), утверждённого решением общего собрания ПАО «Совкомбанк» от (дата), решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от (дата), ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединяя к ПАО «Совкомбанк», о чем (дата) внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
(дата) ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление за исходящим номером (№) о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ПАО КБ «Восточный» в сумме 51 004 руб. 39 коп., рассчитанной по состоянию на (дата), из которой: 30 795 руб. 40 коп. – основной долг, 16 861 руб. 33 коп. – проценты, 3347 руб. 66 коп. – пени и комиссии, с требованием погасить всю задолженность в 30-дневный срок с момента отправления данного уведомления (л.д. 21).
Сумма задолженности ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.
Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по кредитному договору (№) (5043100008) от (дата), заключенному с ФИО1, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 47 656 руб. 73 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 30 795 руб. 40 коп., просроченные проценты – 16 861 руб. 33 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по Хабаровскому краю от (дата) следует, что на основании судебного приказа (№) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности. В рамках исполнительного производства, оконченного (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с ФИО1 было взыскано и перечислено взыскателю 487 руб. 44 коп.
Далее, на основании судебного приказа (№), (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 37 246 руб. 84 коп. В рамках исполнительного производства, оконченного (дата) в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», с ФИО1 было взыскано 1593 руб. 40 коп.
Указанные взыскания на общую сумму 2080 руб. 84 коп. не отражены в выписке по счету Клиента, представленной истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования Банка.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере 45 575 руб. 89 коп. (47 656 руб. 73 коп. – 2080 руб. 84 коп.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1629 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) (л.д. 29).
Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1567 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в размере 45 575 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1567 руб. 28 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.