ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров, ул. Московская, д. 70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 ноября 2023 года № 2-3450/2023

43RS0002-01-2023-006044-07

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала в гор. Кирове о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала в гор. Кирове, указав в обоснование, что 27.07.2023 неустановленными лицами, представившимися сотрудниками банка ВТБ, путем обмана и введения истца в заблуждение, на имя истца оформлен потребительский кредит в размере 318 126 руб., включая оплату страховой премии, от которой впоследствии истец отказалась. Истец, будучи введенной в заблуждение, с помощью телефона и мобильного приложения банка ВТБ совершила ряд операций. 27.07.2023 после оформления кредита, денежные средства переведены на счет Озон Банка, при этом, в указанном банке истец каких-либо счетов не имела и не имеет. О данном факте истцу стало известно 27.07.2023 после личного обращения в офис филиала Банка ВТБ, расположенного по адресу: <...> где истцу передали экземпляр кредитного договора № № от 27.07.2023. Однако, истец какие-либо документы не подписывала, кредитные договоры не заключала, электронной цифровой подписи не имела и не имеет, волеизъявление на заключение кредитного договора не высказывала. Истец является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия. 27.07.2023 истец обратилась с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы, следователем УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества с причинением истцу значительного ущерба. В соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, однако кредитные денежные средства истец не получала.

Истец просит признать незаключенным кредитный договор № № от 27.07.2023.

В ходе судебного разбирательства судом принято к рассмотрению уточнение иска, согласно которого истец просит признать кредитный договор № № от 27.07.2023, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств (л.д. 56-57).

Определением суда 25.09.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Озон Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании 25.09.2023 истец ФИО1 иск поддержала, суду дополнительно пояснила, что 27.07.2023 она ответила на телефонный звонок, поступивший через приложение Вацап от банка ВТБ, поскольку входящий абонент был обозначен фирменным значком банка бело – голубого цвета. Человек, представившийся сотрудником банка, предупредил ее о том, что на ее имя неизвестные хотят оформить кредит и чтобы избежать этого, ей надо установить приложение банка и через него совершить ряд действий. После телефонного разговора она обратилась лично в тот же день в офис банка в г. Кирове и узнала о том, что от ее имени оформлен кредит и страховка. По совету работника банка она написала заявление об отказе от страховки, после чего в тот же день обратилась в органы полиции.

Представитель истца по доверенности адвокат Кобелев И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что страховая премия по заявлению ФИО1 была возвращена на ее счет, открытый в ПАО Банк ВТБ.

Представители ответчика ПАО «Банк ВТБ» и третьего лица ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27.07.2023 на основании анкеты - заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью, между ПАО Банк ВТБ Филиал № 6318 в г. Самара и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 318 126 руб. под 8,40% годовых сроком на 60 мес., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, равными платежами в размере 6 511,52 руб. (последний платеж 6 652,97 руб.) в соответствии с графиком погашения задолженности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18, 19-21,25).

Денежные средства в размере 318 126 руб. были зачислены Банком на счет № открытый на имя истца (л.д. 72).

Из выписки по счету следует, что на основании заявлений истца от 27.07.2023 о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, и на перечисление страховой премии, 27.07.2023 через систему быстрых платежей выполнены расходные операции по перечислению сумм в размере 257 000 руб. (два платежа по 100 000 руб. и один 57 000 руб.) на счет ФИО1 и 60 126 руб. в пользу ООО «СОГАЗ» (л.д. 69, 70, 71, 72).

В соответствии с информацией ООО «Озон Банк» на запрос суда, 27.07.2023 открыт счет на имя ФИО1, на который из ПАО Банк ВТБ поступили денежные средства в размере 257 000 руб. и 27.07.2023 были списаны со счета ООО «Озон Банк» (л.д. 85, 86)

Заключение кредитного договора, оформление распоряжений на перевод денежных средств происходило путем использования интернет-сервиса Банк ВТБ, системы быстрых платежей путем использования простой электронной цифровой подписи ФИО1

Также из нотариально удостоверенного срина приложения Ватцап, установленного на телефоне ФИО1 следует, что 27.07.2023 поступил входящий звонок от абонента ВТБ в 17.14 час., продолжительность соединения 1 час 35 минут (л.д. 58-68)

Полагая незаконными действия Банка по оформлению кредитного договора, 27.07.2023 ФИО1 обратилась в Кировский филиал ПАО Банк ВТБ, а также в полицию с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий со стороны неустановленных лиц (л.д. 32). В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 14).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» определена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, предусмотрена необходимость индивидуального согласования кредитором и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ч.14 ст.7 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Федеральный закон от 6 апреля 2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из представленных документов, 27.07.2023 одномоментно с применением простой электронной подписи в электронном виде составлено заявление-анкета на получение кредита, кредитный договор, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявление на перечисление страховой премии, заявление о перечислении страховой выплаты, график платежей по кредитному договору.

Согласно выпискам по счету ПАО Банк ВТБ и ООО «Озон Банк» на имя ФИО1, также одномоментно, 27.07.2023 с разницей в 2 минуты, осуществлены операции: по зачислению денежных средств на счет в Банке ВТБ, по перечислению на счет в ООО «Озон Банк» и оплате страховой премии, как и дальнейшее списание со счета истца в ООО «Озон Банк» денежных средств.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта кредитные средства не были предоставлены ФИО2 Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Суд учитывает, что кредитной организацией в рассматриваемом случае не предприняты повышенные меры предосторожности. Напротив, заключая кредитный договор со ФИО1, на которую впоследствии возлагается ответственность по возврату суммы основного долга и процентов, и перечисляя денежные средства третьему лицу без представленного заемщиком распоряжения, Банк заведомо действовал в ущерб прав и законных интересов истца. При этом суд исходит из того, что при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю на заключение сделки, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенным выше законодательством, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным кредитного договора № № от 27.07.2023, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, с применением последствий недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от 27.07.2023, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 22.11.2023.