Дело № 2-10929/2024

УИД 50RS0026-01-2025-011403-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 361,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключён договор займа по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей. Для получения займа Заемщиком ДД.ММ.ГГ заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса реализованного Заимодавцем. Договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. АСП представленный в виде одноразового пароля известного только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определённой последовательности) позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика при подписании документов был отправлен последнему ДД.ММ.ГГ в виде смс сообщения на номер мобильного телефона Заемщика указанного в анкете. Банк свои обязательства исполнил предоставил заёмщику денежные средства в размере 45 000 рублей.

В свою очередь, заемщик уклоняется от возврата займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 361,87 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ПКО «ВПК-Капитал» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ПКО «ВПК-Капитал» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» право требования по договору займа договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, о причинах не явки не сообщила, возражений в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завилял.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещённого о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1ДД.ММ.ГГ между ООО МФК “ВЭББАНКИР” и ФИО1 был заключён договор займа по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей.

Для получения займа Заемщиком ДД.ММ.ГГ заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса реализованного Заимодавцем.

Договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ.

АСП представленный в виде одноразового пароля известного только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определённой последовательности) позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика при подписании документов был отправлен последнему ДД.ММ.ГГ в виде смс сообщения на номер мобильного телефона Заемщика указанного в анкете.

Банк свои обязательства исполнил предоставил заёмщику денежные средства в размере 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК “ВЭББАНКИР” и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК “ВЭББАНКИР” уступило ПКО «ВПК-Капитал» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ПКО «ВПК-Капитал» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» право требования по договору займа договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ООО «Защита Онлайн» является правопреемником первоначального взыскателя.

Из представленного истцом расчет следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 361,87 руб., из которых:

- 29 896,25 руб. – сумма основного долга;

- 23 465,62 руб. – сумма начисленных процентов;

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ею погашена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 исполнены перед ООО “ПКО Защита онлайн” обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 361,87 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...> №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 361,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.