Дело № 2-1928/2023

УИД 52RS0012-01-2022-000316-27

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» о защите прав потребителей, где просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 43 499 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 499 рублей; убытки составляющие 15 230 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 177 рублей 04 копейки, состоящие из расходов по отправлению претензии; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен телефон Samsung GALAXY SMG960FDS64GB B1Br1 в магазине ООО «Мвидео менеджмент», что подтверждается чеком. Стоимость телефона составила 43 499 рублей, гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. В ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен недостаток, а именно в телефоне перестала работать гарнитура, входящая в комплект, после чего была отправлена претензия в ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани». После проверки качества товара, в возврате денежных средств было отказано, в связи с якобы эксплуатационными недостатками. Истец понес убытки в размере стоимости страховки «защита покупки» в размере 11 240 рублей, чехол для телефона Samsung EF-J415FN/DS32GBB1 за 3 990 рублей. Поскольку ответчик добровольно отказался вернуть денежные средства за телефон по закону положено взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара 43 499 х 1% = 434 руб.99 коп. Дата, с которой ответчик должен был вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 дней. Таким образом, неустойка составляет 434,90 х 100 = 43 499 рубелей. Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушил его права, что стало основанием причинения морального вреда, компенсацию которого истец оценивает в 10 000 рублей. Судебные расходы, состоящие из 177 руб.04 коп. – стоимость отправки претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств в связи с существенными недостатками, а именно выявленными в первые пятнадцать дней и истец отказался от исполнения договора, то ответчик обязан выплатить истцу стоимость приобретенного товара, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требования покупателя в добровольном порядке выплатить денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить стоимость убытков, возместить судебные расходы, компенсировать моральный вред и штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке. Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично. Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ООО «Самсунг Электроник Рус Компани», рассмотрение дела по существу возобновлено. В судебное заседание истец, представитель истца ФИО2, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились. извещены были надлежащим образом. Ранее от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ходатайствует о назначении дополнительной судебной экспертизы на предмет определения стоимости приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спорного телефона на день проведения экспертизы, в удовлетворении которого отказано. Представитель ответчика, извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, представили суду письменные отзыв и дополнения к нему, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Права и обязанности продавца и покупателя в случае обнаружения недостатка в товаре, который был приобретен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, урегулированы нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно п.1 и п.3 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Приобретенный истцом товар входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, - пункт 6 данного Перечня.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен телефон Samsung GALAXY SMG960FDS64GB B1Br1 в магазине ООО «Мвидео менеджмент», что подтверждается чеком (л.д.12). Стоимость телефона составила 43 499 рублей, гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является импортером указанного технически сложного товара. В ходе эксплуатации истцом был выявлен недостаток, а именно в телефоне перестала работать гарнитура (наушники), входящая в комплект (не работает кнопка прибавления-убавления звука), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия по юридическому адресу продавца ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», в которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи с возвратом стоимости товара, а также выразил свое согласие на проведение проверки качества товара. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания с почтовым идентификатором 60644831013246. Для проведения проверки на предмет наличия неисправности и причин ее возникновения ДД.ММ.ГГГГ спорный телефон и входящие в комплект к аппарату наушники были доставлены в авторизованный сервисный центр ООО «Техцентр сотовой связи» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Была проведена диагностика и оценка ремонтопригодности оборудования. В процессе тестирования/осмотра, в присутствии представителя истца, обнаружены следы повреждения провода комплектных наушников, а именно выраженный залом провода наушников, в связи с чем, в возврате уплаченных денежных средств отказали, при этом ответчик был готов рассмотреть вопрос о возможной замены комплектных наушников. Как следует из ходатайства о назначении дополнительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с просьбой отремонтировать товар. Ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что на момент обращения двухлетний срок со дня передачи товара истек, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента покупки. При этом ответчик готов произвести диагностику товара на предмет наличия или отсутствия производственного недостатка, которая будет произведена силами авторизованного сервисного центра. Для этого истцу необходимо предоставить аппарат и документы о покупке (чеки) в авторизованный центр «СМТЕЛ», находящийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Ответом на претензию истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил последнему, что сотрудниками авторизованного сервисного центра «СМТЕЛ» была осуществлена проверка техники на наличие заявленных недостатков, существенность и характер их возникновения, а также наличие/отсутствие нарушений условий эксплуатации. В процессе тестирования/осмотра обнаружено, что необходима замена платы. Стоимость устранения указанной неисправности составляет 20 490 рублей. Стоимость смартфона согласно представленному платежному документу составляет 43 499 рублей. Стоимость устранения заявленного истцом недостатка не может быть рассмотрена, как соразмерная по отношению к сумме цены товара, которая указана в предоставленных истцом платежных документах. Выявленный недостаток не подпадает ни под один из пунктов определения существенного недостатка, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатков отсутствуют. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия имеющихся недостатков в спорном Сматрфоне, их характере и стоимости устранения имеющихся недостатков, проведение которой было поручено экспертам ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в предоставленном на исследование товаре с названием «Смартфон Samsung GALAXYSM-G960F/DS» имеется два разных дефекта (недостатки). Эти дефекты (недостатки) представленной единицы товара с названием «Смартфон Samsung GALAXYSM-G960F/DS» заключаются в неисправном состоянии входящих в состав товара двух его составных частей – это аппарата смартфона и компонента гарнитура. Оба имеющихся у товара дефекта (недостатка) имеют производственный характер. Стоимость устранения двух выявленных недостатков в товаре с названием «Смартфон Samsung GALAXYSM-G960F/DS» определяется стоимостью материнской платы, стоимостью ремонта по ее замене и стоимостью гарнитуры, что на момент проведения экспертизы составляет 12 511,42 руб.+ 2 000 руб.+1 500 руб.= 16 011,42 руб. Данное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве допустимого доказательства. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истец путает понятия «составная часть» товара и «комплект». Наушники входят в комплект, но не являются составной частью изделия. В комплект к смартфону входят – наушники, зарядное устройство, USB кабель, краткое руководство пользователя, гарантийный талон. Неисправность таких товаров не может служить основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи всего товара. Наличие недостатка в гарнитуре (наушниках) выявлено только при проведении судебной экспертизы по делу, т.е. за сроком службы изделия. При этом заключением экспертизы подтверждается довод ответчика о том, что недостаток в товаре не является существенным. Бремя доказывания в послегарантийный период лежит на потребителе. При этом потребитель может предъявить требование о бесплатном ремонте товара в рамках п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение срока службы на товар. Срок службы на смартфон составляет 3 года с даты изготовления товара. Дата производства товара – предмета спора – декабрь 2018 г., дата приобретения – 05.02 2019 г., в связи с чем, с даты изготовления и с даты приобретения прошло более 3 лет, срок службы истек. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности с учетом приведенных правовых норм, суд исходит из следующего: В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6, 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец вправе предоставить гарантию качества на товар в целом. В то же время пункт 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" выделяют комплектующие изделия и составные части товара в качестве самостоятельного предмета гарантийных обязательств продавцов (изготовителей). В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. В данном случае в пятнадцатидневный срок истцом был заявлен недостаток товара связанный с неработоспособностью наушников, входящих в комплект смартфона.

В соответствии с пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). В соответствии с пунктом 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект. В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Из указанных норм права следует, что деление вещей на главную вещь и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой из них является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение. В рассматриваемом споре главной вещью является смартфон, наушники -принадлежностью к главной вещи, поскольку выполняют вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к смартфону. Смартфон, являясь главной вещью, не может следовать судьбе наушников, поскольку это противоречит положению, закрепленному в статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец отдельных требований в отношении наушников не заявлял, а наличие недостатков в наушниках не свидетельствует о недостатках самого смартфона и не является основанием для расторжения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Истец отдельных требований в отношении наушников не заявлял, а наличие недостатков в наушниках не свидетельствует о недостатках самого смартфона и не является основанием для взыскания уплаченной за товар всей суммы. Недостаток производственного характера материнской платы судом не принимается во внимание, поскольку истец, предъявляя исковые требования, на него не ссылался, обнаружен он был лишь спустя 2 года после приобретения Смартфона, данный недостаток устраним, в связи с чем, также не является основанием для удовлетворения требования о взыскании уплаченной за товар суммы. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении смартфона.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа вытекают из основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств , в удовлетворении которых суд отказывает, требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 43 499 рублей; неустойки за просрочку выполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 499 рублей; убытков - 15 230 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; судебных расходов в размере 177 рублей 04 копейки; штрафа - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - И.Ю. Копкина