Решение по делу № 2-3117/2023 от 19.07.2023

42RS0013-01-2023-000505-61

ДЕЛО № 2-3117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 (далее по тексту - Должник) заключен Договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 6 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ставка 1 по займу 1:1 949,2 % годовых в день, с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 по займу 2:45,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт 1 договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении Должника ФИО1 (№ 1 к договору цессии (уступки прав требования).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» ООО «МКП»), права требования по данному договору займа были уступлены ООО «МКП».

На основании ч. 1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, «Проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные начисления по кредиту не могут превышать сам долг более чем в 2,5 раза».

Задолженность Ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед Истцом составляет 90 068, 96 руб., в том числе начисленная неустойка в размере 27 120,48 руб. расчет задолженности прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника был вынесен судебный приказ, согласно поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебный приказ был отменен.

Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») денежные средства в размере 90 068, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 6 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ставка 1 по займу 1:1 949,2 % годовых в день, с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 по займу 2:45,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности в размере 90 068,96 руб., в том числе начисленная неустойка в размере 27120,48 руб.

Факт предоставления кредита и сумму задолженности ответчик не оспаривал, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договора потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. – 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт 1 договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении Должника ФИО1 (№ к договору цессии (уступки прав требования).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.- 21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок по ежемесячным платежам истек на момент обращения к мировому судье.

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – направил по почте) (л.д.23), то есть до истечения 6 месячного срока, в установленный законом срок и оснований для применения срока исковой давности для требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Таким образом, истцом срок для предъявления указанных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54532,68 рублей, расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррассчет ответчиком не представлен.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2902,07 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1835,98 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП»), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54532,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835,98 руб., а всего 56 368,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 26.07.2023 года.

Судья О.Р. Колоскова