ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Берёзовский 25 августа 2023 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовой Д.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гречухина Е.П., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, *** не судимого;
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 15 марта 2023 года (л. д. 75),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 17 октября 2022 года, наказание не исполнено.
14 декабря 2022 года не позднее 23 часов 25 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки « *** » государственный регистрационный знак *** , находясь в состоянии опьянения.
Так, 14.12.2022 года около 23 часов 25 минут управляя автомобилем марки « *** » государственный регистрационный знак *** при движении на 23 км. автодороги ЕКАД, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ по указанному адресу 14.12.2022 в 23 часа 30 минут ФИО1 на основании протокола 66 ОУ № 1224609 от 14.12.2022 года отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствованием на состояние опьянения, проведенным 15.12.2022 года в 00 часов 09 минут по адресу: ЕКАД, 23 км. с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер – К 50041-12», серийный № 003519, в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие паров этанола не установлено, о чем составлен акт 66 АО № 0187485 от 15.12.2022 освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 904), о чем составлен протокол 66 МО № 0571726 от 15.12.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На указанный момент, 14.12.2022 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, с участием защитника.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление относится к категории небольшой тяжести. С обвинением подсудимый ФИО1 согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Проживает с престарелой матерью, имеющей хронические заболевания, которой оказывает материальную и помощь в быту. По месту работы и в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет хронические заболевания. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела, а также наличие хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.
До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.
Вещественным доказательством по уголовному делу признан чек Алкотектора. В силу положений ч. 1 ст. 81 УПК РФ указанный чек Алкотектора - необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.
Согласно обвинению, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки « *** » государственный регистрационный знак *** . Между тем, ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем оснований для применения конфискации указанного транспортного средства, судом не усматривается.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Ю.В. Большаков