УИД 35RS0001-01-2022-002197-48

Производство № 1-420/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Воробьевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.

подсудимого ФИО1,

адвоката Цветкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > судимого:

1). 23 августа 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 апреля 2017 года по отбытию наказания.

2). 02 марта 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

На основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

На основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

На основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строго режима.

3).14 мая 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

На основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

4). 27 апреля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 02 марта 2018 года Череповецкого городского суда Вологодской области и приговора от 14 мая 2018 года Череповецкого городского суда Вологодской области к общему сроку наказания 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

5). 18 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 27 апреля 2020 года Череповецкого городского суда Вологодской области к общему сроку наказания 4 годам лишения свободы.

На основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2021 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 2 года 4 дня,

Постановлением Череповецкого городского суда от 25 ноября 2022 года условно досрочное освобождение от 16 сентября 2021 года отменено, 22 сентября 2023 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 4 дня,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения содержание под стражей с 22 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, дважды совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление совершение в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого рассмотрено (далее -лицо №1), находясь по месту жительства последнего в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля с одного из строящихся объектов, расположенных на территории <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, 24 апреля 2022 года около 01 часа 00 минут ФИО1 и лицо № проследовали к строящемуся объекту - многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через ограждение на территорию вышеуказанного строящегося объекта, где обнаружили принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон - 12» кабель марки КГ 3*35+1*10, идущий от башенного крана к крановому рубильнику. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеназванного имущества, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, 24 апреля 2022 года в период 01 часа 10 минут до 02 часов 10 минут лицо № с целью обеспечить тайность совместных преступных действий, встал поблизости от ФИО1, где наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения последнего о возможном обнаружении посторонними лицами их совместных преступных действий. Одновременно с этим, ФИО1 отключил крановый рубильник, тем самым обесточил питание силового кабеля, затем при помощи имеющегося у него при себе ножа срезал с крана и кранового рубильника принадлежащий ООО «СЗ «Железобетон - 12» кабель марки КГ 3*35+1*10, длиной 60 метров, стоимостью 989 рублей 25 копеек за 1 метр, а всего общей стоимостью 59 355 рублей. После чего, ФИО1 и лицо № совместно перенесли вышеназванный кабель к забору и протолкнули его за территорию строящегося объекта. Затем, ФИО1 и лицо № перелезли через забор, взяли вышеуказанный кабель и скрылись с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что события в обвинительном заключении указаны верно. < >. Работал он в <адрес> на строительстве жилых домов. Страдает рядом заболеваний. От дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 23 апреля 2022 года он предложил Й. совершить кражу кабеля на строительном объекте на <адрес> прошли по <адрес> до строящегося дома. Территория была огорожена металлическим забором. Он и Й. пролезли под забором. Он при помощи ножа отрезал кабель. Они вдвоем взяли кабель, протащили под забором. Никаких криков не слышал. Взяв кабель пошли в лес, который расположен рядом со стройкой, где спрятали кабель, после чего пошли искать автомашину, чтобы увезти кабель. Автомашину найти не удалось и примерно через три часа вернулись к спрятанному кабелю. Й. был задержан сотрудниками полиции, а ему удалось скрыться. Позже его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП-1, где он добровольно написал явку с повинной (л.д. т. 1 л.д.49-52, 143-145, 155-156);

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:

Представитель потерпевшего У. показал, что работает в ООО «СЗ «Железобетон-12» в должности начальника службы защиты информации. На <адрес> ведется строительство многоэтажного жилого дома. Территория строящегося объекта охраняется, и она огорожена забором. Охрану осуществляет ООО ОА «Стена+». 24 апреля 2022 года около 05 часов 00 минут ему позвонил директор ООО ОА «Стена +» К., сообщил, что ночью 24 апреля 2022 года около 02 часов 00 минут на строящемся объекте сотрудником охраны Е. обнаружено хищение кабеля с башенного крана. Е. видел двух мужчин, которые перелезали через забор. Кабель впоследствии был найден и возвращен, исковых требований не имеет.

Свидетель К. показал, что он работает директором ООО «Стена+». ООО «Стена+» обеспечивает охрану строящихся объектов ООО «СЗ «Железобетон 12». 24 апреля 2022 года на стройплощадке по <адрес> была совершена кража силового кабеля. Примерно через три часа сотрудники полиции сообщили, что задержали подозреваемых.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е., о том что он работает в ООО "ОА Стена+" в должности инспектора охраны. Ночью 24 апреля 2022 года он осуществлял охрану строящегося объекта, расположенного по <адрес>. На объекте были арматура, башенный кран, цех. На улице увидел, что рубильник, питающий кран, выключен. Затем он увидел, как через забор перелезают двое мужчин, которым он один раз крикнул: "Стой!". Однако мужчины не обратили на него внимание и не оборачивались, ушли. Возможно они его не услышали (л.д.138-140 т.1)

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее с территории строительного объекта жилого дома в 107 микрорайоне силовой кабель, длиной 60 метров, шедший от рубильника к крану (т. 1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия - территории строящегося многоэтажного дома по адресу: <адрес>, в ходе которого у башенного крана и кранового рубильника обнаружены отрезанные концы четырехжильного кабеля, сам кабель отсутствует. В ходе ОМП изъят фрагмент кабеля, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 5-10, 113-114);

Протоколом осмотра места происшествия - лесополосы возле проезжей части <адрес> в <адрес> напротив <адрес> обнаружена и изъята бухта четырехжильного кабеля черного цвета (т. 1 л.д. 15-19);

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, он в ночное время с 23 на 24 апреля 2022 года совместно с ФИО2 похитил кабель со стройки, 104 мкр, на <адрес> признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно (т. 1 л.д. 43).

Протоколами выемки и осмотра ножа, который выполнен из металла светлого цвета, клинок и рукоять выполнены из металла, конец клинка закруглен, на рукояти имеется узор в виде лепестков, длина ножа 221 мм, длина клинка 115 мм, большая ширина клинка 7 мм, нож выполнен промышленным способом, кабеля КГ 3*35+1*10, длиной 60 метров, приобщенных в качестве вещественных доказательства к уголовному делу, кабель выдан на ответственное хранение У. (т.1 л.д. 54-58, 108-116,117),

Протоколом осмотра приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств справки о стоимости похищенного имущества, выданная ООО "СЗ "Железобетон -12" года от 25 апреля 2022 года, согласно которой стоимость 1 метра кабеля КГ 3x35+1x10 составляет 989 рублей 25 копеек, стоимость 60 метров кабеля составляет 59 355 рублей (без учета НДС); копии счет-фактуры № от 13 декабря 2021 года, согласно которой стоимость 1 метра Кабеля КГ 3*35+1*10 составляет 989 рублей 25 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 130-133, 134, 124, 125);

ФИО3 от 24 мая 2022 года о получении им кабеля КГ 3x35+1x10, длиной 60 метров (т. 1 л.д. 120);

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего У. и свидетелей К. и Ц., относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 6 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 3 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совершая хищение имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он, безвозмездно зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество, изъял его из владения потерпевшего, после чего распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1 обоснованно, так как действия подсудимого и лица №1 были совместными, согласованными и одновременными. Договоренность о совершении хищения была достигнута заранее, непосредственное изъятие имущества и дальнейшего распоряжение похищенным, охватывалось единым умыслом, с целью незаконного обогащения.

Суд считает, что оснований для квалификации данного преступления как покушение на кражу не имеется, так как подсудимый завладев кабелем вынес его за территорию стройплощадки, спрятал в лесу, то есть распорядился им, был задержан через длительное время, то есть подсудимый имел возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение и способ изъятия имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку ФИО1 и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ООО, «СЗ «Железобетон - 12» кабель марки КГ 3*35+1*10, длиной 60 метров, стоимостью 59 355 рублей, чем причинили указанному Обществу материальный ущерб на указанную сумму. При этом, перед совершением этого хищения ФИО1 и лицо № 1 заранее договорились о совершении хищения, и в момент его совершения действовали совместно и согласованно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 385 от 06 июня 2022 года комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу страдал, а также страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения (шифр по МКБ-10 F70.19). Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияние на возможность испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.82-84)

Суд, изучив данное экспертное заключение, соглашается с его выводами, поскольку экспертное заключение является обоснованным, составлено специалистами в области медицины.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача - нарколога в БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер № 2" по поводу синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания) с января 2022 года, в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» под диспансерным наблюдением не состоит, ранее получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явку с повинной, < >

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и < >, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Суд принимает во внимание личность ФИО1, который должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к подсудимому положений 73 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не учитывает при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету срок его содержания под стражей с 22 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ему на апелляционный срок меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 352 рублей 50 коп., связанные с оплатой услуг адвоката за судебное заседание, подлежат взысканию в регрессном порядке в соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы – 06 месяцев, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 18 мая 2020 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 2 352 рублей 50 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

кабель КГ 35*3+1*10, длинной 60 метров, фрагмент кабеля, - возвратить ООО «СЗ «Железобетон-12»;

нож- уничтожить;

справку о стоимости похищенного имущества, копию счет- фактуры - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Выдрин