2-1704/2023
24RS0013-01-2020-003716-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014г. в размере 603 870 руб. 68 коп. из которых 333 396 руб. 74 коп. – основной долг, 250 473 руб. 94 коп., сумма процентов, 20000 руб. неустойка, а также государственную пошлину в размере 9 239 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 372 208 руб. 43 коп. под 28,9% годовых, на срок до 13.01.2019г. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, остаток ссудной задолженности по состоянию на 08.08.2017г. составил 603 870 руб. 68 коп., из которых 333 396 руб. 74 коп. – основной долг, 250 473 руб. 94 коп. сумма процентов, 20000 руб. неустойка. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты заявителя (л.д.22) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 372 208 руб. 43 коп. на срок 60 месяцев процентная ставка 28,9% годовых, величина ежемесячного взноса 11785 руб. 09 коп. (л.д.24-26).
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 372 208 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-28).
Согласно п. 2.2.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа (л.д.24).
Согласно п. 2.2.4. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.24).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и п. 4.1.2. условий кредитования физических лиц банк в праве, передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д.24,25).
Согласно п. 4.1.4. условий кредитного договора, банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа банка (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передает а ООО «ТРАСТ» принимает права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров заключенных ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и физическими лицами (л.д.11-14), в том числе и по договору заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 сумма уступаемых прав по договору 583 870 руб. 68 коп. (л.д.15).
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств исполняет не должным образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи искового заявления составляет 603 870 руб. 68 коп., из которых 333 396 руб. 74 коп. – основной долг, 250 473 руб. 94 коп. - сумма процентов, 20000 руб. - сумма неустойки (самостоятельно уменьшена истцом), данный размер задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет им не представлен.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., его срок определен – 60 месяцев дата последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок стороны согласовали между собой при заключении кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора кредит должен возвращаться заемщиком ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ., истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте (л.д.36), таким образом, срок исковой давности истек по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ. года (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).
При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма основного долга и проценты согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188 560 руб. 64 коп. (11785 руб. 09 коп.х15+11784 руб. 29 коп.).
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.
Основаниями для снижения размера заявленных ко взысканию неустоек, суд исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания с ответчика неустойки, так как последняя нарушила принятые на себя обязательства по договору.
Однако, при решении вопроса взыскании неустойки, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащих уплате неустойки, даже при самостоятельном ее снижении истцом, так как считает, что сумма требуемой неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчика. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной неустойки с учетом применения срока исковой давности за период с 13.10.2017г. по 13.01.2019г. до 9 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 197 560 руб. 64 коп. (188 560 руб. 64 коп.+ 9000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 5 151 руб. (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197 560 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 151 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.П. Павлова