РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2671/2025 (43RS0003-01-2025-000056-05)

15 октября 2025 года г. ФИО1

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТК Дисави» о взыскании невыплаченной заработной платы, неоплаченного больничного, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности изменить дату увольнения в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Дисави» о взыскании невыплаченной заработной платы, неоплаченного больничного, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности изменить дату увольнения в трудовой книжке. В обоснование иска указано, что 17.04.2024 между ФИО2 и ООО «ТК Дисави» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу к ответчику на должность менеджера по оптовым продажам. На момент заключения трудового договора ФИО2 ее экземпляр договора на руки не выдавался. Согласно данным портала HeadHunter средняя зарплата менеджера по оптовым продажам составляет в г. Кирове от 70 000 руб. Выплата заработной платы осуществлялась в конверте, в среднем на руки она получала не менее 50 000 руб. Без ее ведома она была уволена и принята в организацию ответчика на должность менеджера по продажам. Согласно данным сайта HeadHunter зарплата менеджера по продажам в компании ответчика в {Адрес} составляет 60 000-80 000 руб. Также при приеме на работу менеджером был оговорен процент от выручки в размере 1 %. С августа 2024 года заработная плата не выплачивалась. Поскольку ее стаж работы составляет более 12 лет, ввиду чего оплата больничного листа должна осуществляться работодателем в размере 100 % от заработной платы. Также она имеет троих детей, ввиду чего имеет право на налоговый вычет. Несовершеннолетними у нее являются второй и третий ребенок, потому размер налогового вычета составляет 1400+3000 руб. Однако она была лишена работодателем этого права. В период работы она находилась на больничном с 11.09.2024 по 16.09.2024, с 17.09.2024 по 19.09.2024, с 20.09.2024 по 24.09.2024, с 18.10.2024 по 25.10.2024, с 16.11.2024 по 27.11.2024. Задолженность за неоплаченный больничный за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 составляет 3816,78 руб. 02.11.2024 в электронной трудовой книжке были опубликованы сведения о ее увольнении. На момент публикации сведений полный расчет и трудовая книжка ей не выданы. 12.11.2024 она обратилась за выпиской из трудовой книжки и узнала, что уволена с должности «менеджер по продажам». Поскольку расчет и трудовая книжка ей не выданы до настоящего времени, расчет заработной платы следует исчислять по дату фактической выдачи трудовой книжки, а период до этой даты считать вынужденным прогулом.

В процессе рассмотрения спора исковые требования истцом неоднократно уточнялись. С учетом уточнения исковых требований от 23.09.2025 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2024 по 30.07.2025 в размере 318 445,54 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2024 по 30.07.2025 в размере 92 805,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.04.2024 по 13.02.2025 в размере 36 118,04 руб., задолженность за неоплаченный больничный за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 в размере 3816,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обязать ответчика изменить дату увольнения в трудовой книжке на 30.07.2025.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в {Адрес}.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Указала, что с 01.08.2025 она трудоустроена, до этого не могла трудоустроиться, в связи с тем, что работодатели просили трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «ТК Дисави» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО7 представлены возражения, в которых указывает, что 17.04.2024 между ООО «ТК Дисави» и ФИО10. был заключен трудовой договор № 25, согласно которому последняя была принята на должность «менеджера по продажам». 19.10.2024 ФИО9. подала заявление на увольнение по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ. 02.11.2024 был издан приказ об увольнении сотрудника ФИО2 по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор был прекращен. 02.11.2024 ФИО2 должна была приехать на ознакомление с приказом об увольнении от 02.11.2024, выдачу документов на бывшего сотрудника, а также для произведения полного и окончательного расчета, получением компенсации за неиспользованный отпуск. 05.12.2024 ответчиком было направлено по адресу истца письмо с необходимостью повторно явиться, 31.01.2025 конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. За период деятельности ФИО2 с 17.04.2024 по 02.11.2024 не поступало никаких жалоб и требований о недоимке заработной платы.

Прокурор Первомайского района г. Кирова, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в {Адрес} в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2024 году она работа в ООО «ТК Дисави» в должности управляющего. ФИО2 знает по работе, у них были общие обязанности, зарплата была одинаковая от 50 000 тысяч рублей. В ООО «ТК Дисави» были задержки по выплате заработной платы, с августа 2024 года зарплату вообще перестали платить. ФИО2 уволилась раньше ее. В настоящее время у нее также идут судебные разбирательства с ООО «ТК Дисави».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с 31.07.2024 она работала в ООО «ТК Дисави», никаких документов о трудоустройте ей не выдавалось. При увольнении трудовую книжку ей не вернули. В период ее работы были задержки по заработной плате. В суд обращаться она не стала, чтобы не тратить время и деньги.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.04.2024 между ООО «ТК Дисави» и ФИО2 был заключен трудовой договор {Номер}, согласно которому последняя была принята на должность «менеджера по продажам», с окладом 19 500 руб. Заработная плата выплачивается работнику наличными денежными средствами в кассе работодателя. Представленный ответчиком трудовой договор работником не подписан.

Приказом о приеме работника на работу от 17.04.2024 {Номер} ФИО2 была принята в ООО «ТК Дисави» г. ФИО1 на должность менеджера по продажам с окладом 19 500 руб.

19.10.2024 ФИО2 подано заявление на увольнение по собственному желанию со 02.11.2024.

02.11.2024 был издан приказ {Номер} о прекращении трудового договора с работником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из платежной ведомости {Номер} от 02.11.2024 следует, что расчет при увольнении, в том числе заработная плата за октябрь 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляют 23 581 руб.

Согласно представленным ООО «ТК Дисави» расчетным листкам, заработная плата за август 2024 года в сумме 16 965 руб. выплачена 10.09.2024, заработная плата за сентябрь 2024 года и лист нетрудоспособности за сентябрь 2024 года в общей сумме 8655,70 руб. выплачены 10.10.2024, однако документов, подтверждающих указанные выплаты, не имеется.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 26.05.2025 доход ФИО2 в ООО «ТК Дисави» составил 125 481,52 руб.

Как указывает истец, при увольнении окончательный расчет с ней ответчиком не произведен, трудовая книжка не выдана.

Полагая трудовые права нарушенными, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Из абз. 4 п. 1 ст. 22 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 17.04.2024 по 02.11.2024 с установлением истцу заработной платы в размере 19 500 руб., которая в полном объеме при увольнении выплачена не была. Доказательств иного размера заработной платы истцом суду не представлено.

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные дни отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2024 МРОТ составлял 19 424 руб.

Оклад ФИО2 в ООО «ТК Дисави» составлял 19 500 руб., в связи с чем нарушений трудового законодательства работодателем в части установления оклада меньше минимального размера оплаты труда не допущено.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Поскольку работа истца ФИО2 протекала на предприятии ООО «ТК ДИСАВИ», расположенном по адресу: {Адрес}, к ее месячному заработку подлежит применению районный коэффициент 1,15.

Вместе с тем, из расчетных листков не усматривается начисление работнику ФИО2 заработной платы и последующих выплат с применением районного коэффициента.

Исходя из представленных ответчиком расчетных листков ФИО2 начислена заработная плата, в том числе компенсация неиспользованного отпуска и оплата больничных: за август 2024 года – 19 500 руб., за сентябрь 2024 года – 9949,70 руб., за октябрь 2024 года – 14 413 руб., за ноябрь 2024 года – 14 761,82 руб. При этом доказательств своевременных выплат указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

С учетом применения районного коэффициента, сумма начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО2 составляет 67 418,20 руб. (58 624,52х1,15)

27.05.2025 ООО «ТК Дисави» перечислено ФИО2 32 340,21 руб. в счет оплаты заработной платы, из которых 6958,39 руб. составляет компенсация за задержку ее выплаты.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата по больничному листу в размере 42 036,38 руб., из расчета 67 418,20 руб. – 25 381,82 руб.

Оснований для расчета задолженности по заработной плате, исходя из размера среднего заработка в размере 1272,26 руб., указанного истцом, а также для взыскания невыплаченной заработной платы по 30.07.2025, учитывая увольнение ФИО2 02.11.2024, суд не находит.

Суд отмечает, что требования истца о взыскании с ответчика неоплаченного больничного за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 в размере 3816,78 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.04.2024 по 13.02.2025 в размере 36 118,04 руб. учтены судом при удовлетворении исковых требований истца о взыскании недополученной заработной платы, поскольку согласно расчетным листкам за сентябрь 2024 года, ноябрь 2024 года работодателем произведено истцу начисление оплаты больничного за период с 11.09.2024 по 13.09.2024 в размере 3449,70 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 835 руб. Оснований для взыскания указанных выплат в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Поскольку в силу налогового законодательства (п. 1 ст. 209 НК РФ) обязанность по удержанию подоходного налога с подлежащих выплате работнику денежных сумм лежит на работодателе, при расчете подлежащего взысканию заработка сумма подоходного налога судом из расчета не исключается, так как подлежит исчислению работодателем самостоятельно.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом следует отметить, что при исчислении суммы денежной компенсации за просрочку заработной платы учитываются все календарные дни. Поэтому если в период просрочки включаются выходные и праздничные дни, то они также учитываются при расчете суммы денежной компенсации за задержку зарплаты.

В связи с тем, что выплата заработной платы истцу задерживалась, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению, начиная с 10.09.2024 (с учетом дней, когда подлежит выплата заработной платы согласно трудовому договору) за каждый день просрочки по 30.07.2025 исходя из следующего расчета: с 10.09.2024 по 15.09.2024 (6 дн.): 67 418,20 руб. х 6 х 1/150 х 18 % = 485,41 руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 67 418,20 руб. х 42 х 1/150 х 19 % = 3586,65 руб.; с 28.10.2024 по 27.05.2025 (212 дн.): 67 418,20 руб. х 212 х 1/150 х 21 % = 20 009,72 руб.; с 28.05.2025 по 08.06.2025 (12 дн.): 42 036,38 руб. х 12 х 1/150 х 21 % = 706,21 руб.; с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 42 036,38 руб. х 49 х 1/150 х 20 % = 2746,38 руб.; с 28.07.2025 по 30.07.2025 (3 дн.): 42 036,38 руб. х 3 х 1/150 х 18 % = 151,33 руб. Итого 27 685,70 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6958,39 руб., с ООО «ТК Дисави» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 20 685,70 руб. (27 685,70 руб. – 6958,39 руб.)

Разрешая требования истца об изменении даты увольнения в трудовой книжке на 30.07.2025, суд пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании трудовая книжка в бумажном варианте на день рассмотрения дела в суде истцу ФИО2 не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, не направлено.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации не возлагает на работодателя обязанность изменять дату увольнения в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Кроме того, в соответствии с действующей с 1 января 2020 г., статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о трудовой деятельности, включающие информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другой предусмотренной настоящим Кодексом, иным федеральным законом информации, лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получить не только у работодателя по последнему месту работы, но и в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указывает истец в исковом заявлении 02.11.2024 в электронной трудовой книжке были опубликованы сведения о ее увольнении. Доказательств, подтверждающих невозможность трудоустроиться и получать заработок, в связи с отсутствием трудовой книжки, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для возложении обязанности на ООО «ТК Дисави» изменить дату увольнения в трудовой книжке на 30.07.2025, а также взыскания с него материальной компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ суд не усматривает. В настоящее время ФИО2 трудоустроена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в своевременной невыплате заработной платы, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, больничного, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на своевременную оплату труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ТК Дисави» в бюджет муниципального образования «город ФИО1» государственную пошлину в размере 7000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТК Дисави» о взыскании невыплаченной заработной платы, неоплаченного больничного, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности изменить дату увольнения в трудовой книжке удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Дисави» ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) сумму невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неоплаченного больничного в размере 42 036,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 685,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТК Дисави» ({Номер}) в бюджет муниципального образования «город ФИО1» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.