Решение по делу № 2-149/2025 от 03.03.2025 - о прекращении права собственности <ФИО> на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за <ФИО>.

66RS0021-01-2025-000017-48

Дело № 2-149/2025

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 февраля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Богданович, ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок у ответчика, признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что 04.03.2005 года приобрела у ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако документально переход права собственности оформлен не был, ФИО2 передала истцу свидетельство о праве собственности на землю, членскую книжку садовода. С тех пор истец на протяжении 19 лет открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком как своим собственным. Просит прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович, от 03.02.2025 в качестве соответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик КУМИ МО Богданович просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 43).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Администрация МО Богданович указал, что КУМИ МО Богданович наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами, просила принять решение на усмотрение суда (л.д. 44).

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, не явились, истец ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 37). В судебном заседании 03.02.2025 года исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в 2005 году она приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С этого времени она открыто владеет, пользуется данным земельным участком, ухаживает за ним, оплачивает членские взносы. На участке она построила пристрой к дому, гараж, баню, беседку, теплицу, имеются плодовые насаждения. Каких-либо правопритязаний на данный земельный участок никто не заявлял.

Ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович и Администрация муниципального округа Богданович в судебное заседание своих представителей не направили, в письменных отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 43,44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не предоставила.

Допрошенные в судебном заседании 03.02.2025 года свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что в 2025 году ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», с этого времени она открыто пользуется данным земельным участком, ухаживает за ним, на участке имеются плодовые насаждения, постройки: дом, баня, гараж, беседка. Также ФИО1 оплачивает членские взносы.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена, что является основанием для удовлетворения заявленного истцом искового требования о признании права собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1 сформирована правовая позиция, о том, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до перехода во владение и пользование истца находился в собственности ФИО2

Факт такой принадлежности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданному на основании постановления главы администрации г. Богданович от 15.12.1992 года № (л.д. 10).

Согласно сведений БТИ, сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 23).

Вместе с тем, как указала истец в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, 04.03.2005 года она приобрела у ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, документально переход права собственности оформлен не был, ФИО2 передала истцу свидетельство о праве собственности на землю, членскую книжку садовода.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Факт перехода спорного недвижимого имущества истцу ФИО1 также подтверждается представленной копией членской книжки (л.д. 11-13), а также справкой, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 14), о том, что ФИО1 пользуется земельным участком №, расположенным на территории СНТ «<данные изъяты>» с 04.03.2005 года, оплачивает членские взносы.

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что она открыто владеет земельным участком, осуществляет уход за ним, садит на нем овощи. Также на земельном участке находятся хозяйственные постройки.

Факт владения истцом спорным имуществом открыто и добросовестно более 15 лет подтвержден и допрошенными судом свидетелями ФИО3, ФИО5, которые показали, что являются соседями истца в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», с 2005 года истец постоянно, открыто и добросовестно осуществляет владение спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. При таких обстоятельствах, из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что истец на протяжении более 15 лет осуществлял открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом.

Администрация муниципального округа Богданович, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович, ФИО2 не проявляли интереса к испрашиваемому имуществу.

Поскольку судом установлено, ФИО1 с 2005 года, то есть более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, принимала меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое обслуживание, ремонт, оплату членских взносов, необходимых платежей, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у неё права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, препятствий для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова