Дело № 2-1461/2022

УИД 66RS0028-01-2022-001914-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28.09.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выдан займ на сумму 15 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходно –кассовым ордером №. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 95,00% годовых, начиная с дня, следующего за днем выдачи денежных средств и заканчивая днем полного исполнения обязательств по договору (п. 2 и п.4 Индивидуальных условий). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. За ненадлежащее исполнение обязательств начисляется пеня в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Ответчик ФИО1 является дочерью умершего. Согласно справке - расчета общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 242, 38 руб. (основной долг).

Просят взыскать указанную сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату представителя в размере 7 000 рублей.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, указавшего в исковом заявление просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2 на основании заявления последнего, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выдан займ на сумму 15 000 рублей, что подтверждается расходно –кассовым ордером № №. Сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по договору – 95,00 %. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет ответственность в виде пени в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств (п. 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий) (л.д.23-29).

Как следует из справки-расчета займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом (л.д.35), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6 242, 38 руб. При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения задолженности, о чем поставил собственноручно подпись.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является верным, в нем все поступающие суммы в счет погашения задолженности по Кредитному договору, распределены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Кредитного договора.

Факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, образование задолженности, ее размер, подтвержден письменными документами, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что на день смерти у ФИО2 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, срок исполнения которого не наступил.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело (л.д. 37), наследником является дочь умершего ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник заемщика ФИО2 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» и ФИО2. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком не оспорено, что сумма задолженности в размере 6 242, 38 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств того, что она надлежащим образом исполняла обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 2).

Поскольку суду не представлены подлинные экземпляры договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по договору на оказание возмездных юридических услуг ИП Батарейной К.П. в рамках рассмотрения настоящего дела, доверенности на оказание правовой помощи в рамках настоящего дела, необходимость предоставления которых указана в ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 242, 38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.

Председательствующий

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова