Дело № 2-1297/2022
18RS0023-01-2022-001620-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Лушниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находившегося под управлением ответчика, выразившееся в наезде на дикое животное – лося. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП был причинен ущерб животному миру Российской Федерации, выразившийся в гибели дикого животного в размере 80 000 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в их компании, истцом было выплачено потерпевшему 80 000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 80 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 03.06.2022 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 30-31).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Завьяловскому району от 31.01.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 При вынесении определения должностным лицом установлено, что 31.01.2019 года в 00 часов 10 минут на 23 км автодороги Ижевск-Сарапул ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, г/н №, совершил наезд на животное (лося), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <адрес> Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (л. д. 26), подтверждается, что на 23 км автодороги Ижевск-Сарапул обнаружен труп лося, погибшего в результате ДТП с автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, под управлением водителя ФИО3
Таким образом, судом установлены: факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, под управлением водителя ФИО3; вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Министерство Природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; в порядке, установленном законодательством, Минприроды УР производит расчет и взыскание ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания.
26.11.2019 года Минприроды УР обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Просили возместить ущерб в размере 80 000 рублей (л. д. 8-9).
Согласно акту о страховом случае (л. д. 24) размер ущерба, подлежащего выплате Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, определен в сумме 80 000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по страховому акту УФК по Удмуртской Республике (Минприроды УР) 80 000 рублей (л. д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Представленным страховым полисом № ХХХ № (л. д. 16) подтверждается заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО2.
В связи с выплатой страхового возмещения, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определяется судом в размере 80 000 рублей.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 2600 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 80000 рублей в возмещение ущерба; 2600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 19 сентября 2022 года.
Судья Шадрина Е.В.