к делу №2-663/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Адыгейск 05.07.2023 года
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Трахова А.А.,
при секретаре Тетер С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк»), что подтверждается п 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и реестром передаваемых прав к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования данного долга.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к истцу перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На дату уступки прав, общая сумма задолженности составляла 510 856,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 273 463,11 рублей (ОДУ), проценты за пользование кредитом – 140 327,77 рублей (ПП), задолженность по штрафам-0 рублей (Ш), задолженность по комиссии – 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине, уплаченной Первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 93 397,02 рубля, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом - 3 668, 95 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
По состоянию на дату обращения в суд с заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, составляет 413 790,88 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование рассчитывается по формуле: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где:
ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;
ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;
ПП - размер задолженности но процентам за пользование в рублях;
ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:
413 790,88=273 463,11+140 327,77-0, где
413 790,88 - ОДПС;
273 463,11 - ОДУ;
140 327,77 - ПП;
0- ППоУ.
ДД.ММ.ГГГГ Теучежский районный суд (<адрес>) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 790, 88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 790, 88 рублей и расходов по уплате государственной в размере 7 337,9 рублей.
Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания».
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за 2014 год в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк», впоследствии измененное на ПАО «МТС-Банк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
Банк свои обязательства выполнил перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На дату уступки прав требований, общая сумма задолженности ответчика составила 510 856,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 273 463,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 140 327,77 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 93 397,02 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом - 3 668, 95 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 790,88 рублей без учета суммы задолженности по процентам и задолженности по государственной пошлине в размере 97 065,97 рублей.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что составляет 413 790,88 рублей.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 413 790,88 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к периоду за 2014 год и отказе в удовлетворении иска за данный период по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор заключен между кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора и графика платежей, последним днем погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором, ответчик обязан внести первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ни истец ни ответчик не предоставили суду сведений о том, когда был ответчиком произведен последний платеж по кредиту.
Банк с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита к ответчику не обращался.
Из изложенного следует, что днем, когда истец знал или должен был узнать о нарушении его права является ДД.ММ.ГГГГ и с данного момента срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять. Трехгодичный же срок исковой давности по указанному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Правопреемник первого кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности возобновилось.
С момента, когда истец узнал о нарушении его прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до обращения кредитора в судебный участок - ДД.ММ.ГГГГ, прошло 2 года 18 дней. За вычетом периода, когда течение срока исковой давности было приостановлено по обращению истца в судебный участок мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Право требования к истцу перешло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности и после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.
В связи с изложенным, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям истца, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 337,9 руб. подлежат удовлетворению и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 790,88 рублей, в том числе:
- сумма основного долга – 273 463,11 рублей;
- сумма процентов – 140 327,77 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 337,9 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.
Председательствующий