УИД: 61RS0008-01-2023-002093-34 Дело № 1-257/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 07 августа 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Владимировой И.А.,
при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Семерентьева С.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кардинале О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:
- 06.07.2022 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, 31.12.2022 г. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в ходе конфликта с неустановленным лицом уронила находящиеся у нее на голове очки для зрения, а также отсутствием внимания со стороны окружающих и потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитила лежащие без присмотра на полу в холле <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 очки для зрения, стоимостью 8 800 рублей, которые положила к себе в карман, тем самым тайно похитила их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 800 рублей, который для нее является значительным.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна, вину полностью признает.
Защитник-адвокат Кардинале О.В. подтвердила, что условия и последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддержала свою подзащитную.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Материалы уголовного дела содержат ее заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия (л.д. 109).
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные ею в акте опроса до возбуждения уголовного дела объяснения по обстоятельствам деяния суд признает как фактически заявленную явку с повинной, что способствовало расследованию и раскрытию преступления, со слов частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, которые проживают с ее матерью, но ФИО1 оказывает им помощь, состояние здоровья матери подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2022 г. рецидива преступлений не образует в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2022 года и назначить окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ.
При этом суд руководствуется положениями абз.2 п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым, правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.
Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет ребенка в возрасте до трех лет.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию общего режима, поскольку по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2022 года она осуждена за тяжкое преступление.
Срок содержания подсудимой под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2022 года и определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Кардинале О.В. возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Владимирова