Дело №46RS0031-01-2022-000737-41

Гр. дело №2-801/8-2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при помощнике судьи Агутиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нейва» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, удалении из базы информации о задолженности, взыскании компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нейва» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, удалении из базы информации о задолженности, взыскании компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истцу в конце 2021 года стало известно об оформлении на ее имя договора займа № от 11.12.2013 года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1. О данном договоре ФИО1 узнала, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство № от 22.09.2021 года, данное производство было возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска от 11.05.2021 года, данным решением с истца было взыскано рублей. Срок на отмену заочного решения ею был пропущен, в связи с чем, с нее была удержана сумма по решению суда. Поскольку истец не подписывала никаких договор займа с ООО «Нано-Финанс», то обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались по адресу, указанному в иске, ранее представляли письменный отзыв, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.12.2013 года между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа № от 11.12.2013 года (л.д.10-11), в последующем произошла уступка права требования, в связи с чем взыскателем по долгу ФИО1 стало ООО «Нейва».

Из иска следует, что о данном договоре ФИО1 узнала, поскольку в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №320975/21/46040-ИП от 22.09.2021 года, данное производство было возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска от 11.05.2021 года, данным решением с истца было взыскано рублей, срок на подачу заявления об отмене заочного решения ею был пропущен, что подтверждается гражданским делом №2-473/2021 по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которое было обозрено в судебном заседании.

В судебном заседании 12.04.2022 года истец ФИО1 заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, согласно заключению экспертизы №1634/22 от 17.05.2022 года подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в строке (полностью фамилия, имя, отчество и подпись заемщика) копии заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной ее подписи (л.д.47-65).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО «Нейва» в части признания договора займа № от 11.12.2013 года незаключенным подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что договор между истцом и ООО «Нано-Финанс» не заключался, свою подпись ФИО1 на договоре не ставила.

Согласно ч.1 п.1 ст.6 от 27.07.2006 года №152-ФЗ ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Истец просит обязать ООО «Нейва» прекратить обработку персональных данных ФИО1 осуществляемую ООО «Нейва» и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «Нейва».

Поскольку, судом установлено, что заявление о предоставлении нецелевого потребительского кредита займа № от 11.12.2013 года ФИО1 не подписывала, то требования в части обязать ООО «Нейва» прекратить обработку персональных данных ФИО1 осуществляемую ООО «Нейва» и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «Нейва» подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать по Закону «О защите прав потребителей» с ООО «Нейва» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Данный факт судом установлен, в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и подписи в договоре займа выполнены не ФИО2, а другим лицом.

При таких обстоятельствах требование истца применить к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей и взыскать компенсацию морального вреда, суд признает ошибочными. В связи с этим обязанность уплатить компенсацию морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» в данном случае на ответчике не лежит. Доказательств понесенных физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нейва» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, удалении из базы информации о задолженности, взыскании компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «Нейва» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «Нейва».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.07.2022 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова